Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno m. savivaldybės ieškinį atsakovams Ž. V., I. K., D. S., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl skolos priteisimo ir iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2012-06-22 pažymą adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą nuo 2012-04-29 yra deklaravęs tik Ž. V., tačiau ginčo patalpose, be teisinio pagrindo gyvena D. S., I. K. ir M. S.

UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2012-02-17 raštu Nr. 325 informavo, kad 2012-02-09 nuvykus į ginčo gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta I. K. ir D. S.. Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyrius 2012-03-22 D. S. įteikė 2012-03-21 raštą Nr. 53-5-1077, kuriame ragino skubiai iki 2012-04-06 atlaisvinti bendrabučio gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini), ir jas priduoti UAB „Komunaliniam ir butų ūkiui“ bei įspėjo apie iškeldinimą teismine tvarka nesuteikiant kito gyvenamojo ploto bei atsirasiančią prievolę padengti išlaidas, susijusias su teismo procesu ir antstolio veiksmais. Tuo pačiu Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyrius gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), teisėtam nuomininkui Ž. V. įteikė 2012-03-21 raštą Nr. 53-5-1078 su raginimu skubiai iškeldinti įleistus nuomininkus.

2012-06-18 UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ nurodė, kad 2012-06-15 pakartotinai apsilankius adresu (duomenys neskelbtini), minėtose gyvenamosiose patalpose rasta I. K., D. S. ir jų dukra M. S..

Kaip nurodyta Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2012-06-25 rašte Nr. 53-9-1237 nuomininkas Ž. V. bendrabučio nuomininko S. L. teigimu, adresu (duomenys neskelbtini), negyvena nuo pat minėto kambario išnuomojimo dienos, nemoka mokesčių už kambario nuomą ir paslaugų tiekėjams, o minėtą kambarį subnomuoja I. K. ir D. S..

Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyrius 2012-03-21 įteikė įspėjimą Ž. V., jog nesumokėjus įsiskolinimo iki 2012 m. balandžio 6 d., bus nutraukiama nuomos sutartis ir atsakovas bus keldinamas teismine tvarka. Tačiau nuomininkas į įspėjimą nereagavo - nei nurodytu terminu, nei vėliau nuomos mokesčio įsiskolinimo nepadengė. Remiantis UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2012-06-06 ataskaita Nr. 5 už buto, (duomenys neskelbtini), nuomą laikotarpiu iki 2012 m. gegužės 31d. įsiskolinimas sudaro 696,32 Lt.

2010-04-20 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 201-9-198 5.6. punktas nustato, kad nuomininkas už gyvenamosios patalpos nuomą privalo kas mėnesį mokėti nuomos mokestį.

Pažymėtina, kad LR CK 6.189 str. l d. nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto, atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdo. Jei nuomininkas ne mažiau kaip tris mėnesius nemoka buto nuompinigių ar mokesčių už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Ginčo gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), vienintelis teisėtas nuomininkas yra atsakovas Ž. V.. Atsakovai I. K. su dukra M. S. ir D. S. bute gyvena be teisinio pagrindo. LR CK 6.612 str. nustatyta, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Atsakovams Ž. V., I. K. ir D. S. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-05-25 viešo paskelbimo būdu paskelbus pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b.l. 58), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).

Trečiajam asmeniui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-08-14 (b.l. 39) CPK 123 str. 2 d., 124 str. 1 d. numatyta tvarka.

Atsakovai ir tretysis asmuo per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, priimtinas teismo sprendimas už akių, (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 7), pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą (b.l. 8), UAB Kauno komunalinio butų ūkio raštais (b.l. 9,11 )gyvenamosios patalpos apžiūros aktais (b.l. 10,12), įspėjimais (b.l. 13,14) I. K. prašymu (b.l. 16), S. U. prašymais (b.l. 18,19), įmokų ataskaita (b.l. 20-21), Kauno m. savivaldybės raštu (b.l. 22-23), gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi (b.l. 24-26), patalpų charakteristika (b.l. 27), patalpų perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 28), patalpų nuomos mokesčio paskaičiavimo aktu (b.l. 29), buto planu (b.l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš NTR centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad ieškovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Butas pagal 2010-04-20 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 20-19-198 išnuomotas atsakovui Ž. V.. Pagal nuomos sutarties 5.6 punktą nuomininkas įsipareigojo kas mėnesį mokėti nuomos mokestį, tačiau to nedaro ir iki 2012-05-31 už buto nuomą ieškovui yra skolingas 696,32 Lt. Atsakovai I. K. su dukra M. S. ir D. S. bute gyvena be teisinio pagrindo.

CK 6.611 str. numatyta, kad jei nuomininkas ne mažiau kaip tris mėnesius nemoka buto nuompinigių ar mokesčių už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Pagal CK 4.95 str. savininkai turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. CK 6.612 str. reglamentuota, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas pilnai.

Atsakovas Ž. V. nevykdo nuomos sutarties sąlygų kiekvieną mėnesį mokėti nuomos mokesčio, todėl iš jo priteistina 696,31 Lt skola susidariusi dėl nuomos sutarties sąlygų pažeidimų ir 2010-04-20 sudarytą nuomos sutartis nutrauktina (CK 6.189 str. 2 d., 6.200 str., 6.579 str., 6.583 str. 1 d., 2 d., 6.611 str.)

Atsakovai I. K. ir D. S., esant ieškovo raginimams bei įspėjimui išsikelti iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto, gera valia raginimų nevykdė, todėl atsakovai I. K. su dukra M. S. ir D. S. iškeldintini iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) ( CK 4.93 str., 4.95 str., 6.611 str., 6.612 str.).

Kadangi atsakovas Ž. V. prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 696,32 Lt nuomos mokesčio sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų valstybės naudai solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 216,00 Lt žyminis mokestis ir 18,00 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo Kauno miesto savivaldybei, į.k. 111106319, buveinė Laisvės al. 96, LT-44251 Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, - 696,32 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt šešis litus 32 ct) skolą už nuomos mokestį ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (696,32 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nutraukti 2010-04-20 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 20-19-198 sudarytą su atsakovu Ž. V., (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovę I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), su mažamete dukra M. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir atsakovą D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iš ieškovui Kauno miesto savivaldybei, į.k. 111106319, buveinė Laisvės al. 96, LT-44251 Kaunas, nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Solidariai priteisti valstybei iš atsakovų Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) ir D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) – 216,00 Lt ( du šimtai šešiolika litų) žyminio mokesčio ir 18.00 Lt (aštuoniolika litų 74 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.