- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-04
- Bylos Nr.
- 2-18117-155/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Atsakovas
- T. G.
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- D. D., A. D.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, sekretoriaujant Olgai Fadejevai, dalyvaujant ieškovo atstovei J. D., dalyvaujant atsakovei T. G. ir jos atstovui advokatui J. V., dalyvaujant atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui J. S., dalyvaujant trečiąjam asmeniui A. D., dalyvaujant vertėjai E. V.
Nedalyvaujant trečiąjam asmeniui D. D.
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareikštą ieškinį atsakovei T. G., tretieji asmenys: D. D., A. D.
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Byla išnagrinėta bylos trečiąjam asmeniui D. D. nedalyvaujant. Ji yra kito trečiojo asmens – A. D. šeimos narys, jo motina. Iš teismui duotų su priesaika paaiškinimų nustatyta, kad D. D. apie iškeltą bylą ir jos nagrinėjimo laiką žino, kad jos sūnus A. D. pranešė jai apie tai, kad D. D. neatvyko į teismo posėdį dėl amžiaus, dėl to, kad jai sunku atvykti, kad ji pasitiki sūnumi, kad ji mano, jog šioje byloje sūnaus dalyvavimas procese pakankamai užtikrina jos turimas teises. CPK 116 str. pagrindu teismo šaukimas yra teismo procesinis dokumentas. Apie iškeltą bylą tretysis asmuo D. D. žino. Jai pasirašytinai įteiktas ieškinys ir jo priedai (b.l. 58), atsiliepimas į ieškinį (b.l. 85). Jai buvo žinoma 2014-05-07 vykusio parengiamojo posėdžio data ir vieta ( b.l. 90). Ji priėmė visus ne tik jai siųstus, bet ir kitam trečiąjam asmeniui, jos sūnui A. D. skirtus tiek šalių, tiek ir teismo procesinius dokumentus ( b.l. 59, 84,91). Jos konkliudentiniai veiksmai: neatvykimas į teismo posėdžius, jos pasirašytų A. D. vardu gautų procesinių dokumentų rezultatyvumas, patvirtina trečiojo asmens A. D. paaiškinimus teismui, kuriais netikėti pagrindo nėra. Todėl teismas vadovaudamasis CPK 7 str.,8 str., įtvirtintais principais pripažino, kad trečiąjam asmeniui D. D. tinkamai per jos šeimos narį sūnų A. D. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ir vadovaujantis LR CPK 247 str. 2 d. byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.