Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Pakruojo rajono savivaldybėje atstovei L. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

Nepilnametis J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta - ten pat, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 11 klasės mokinys, išsilavinimas - pagrindinis, neteistas,paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis kaltinamasis J. D. 2018 m. gegužės 26 d., apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ranka suėmė nukentėjusiajam J. B. už kaklo, pargriovė ant žemės, ir taip nukentėjusiajam J. B. sukėlė fizinį skausmą ir atėmė galimybę priešintis bei iš jo pagrobė šešis butelius "Gaspadorių" alaus, tuo padarydamas nukentėjusiajam 10 eurų turtinę žalą,

Kaltinamasis J. D. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad tai buvo š.m. gegužės mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, galėjo būti 26 d., apie 17 val.,jis su broliais A., D., draugais N. G., G. ir K. P. sėdėjo (duomenys neskelbtini)prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)".Jis buvo išgėręs alaus. Brolis A. pasakė, kad matė, kad jų pusbrolis J. B. įėjo į parduotuvę ir perka alų.. Jis pats parduotuvėje nebuvo. Jam pasakė, kad J. B. yra skolingas G.. J. B. išėjo nešdamasis pakuotę alaus. Kadangi brolis A. pasakė, kad reikia iš J. B. atimti alų, jis priėjo, paėmė J. B. už kaklo, pastūmė J. B. ir šiam nugriuvus, pagriebęs alaus pakuotę, kurioje buvo 6 buteliai, pabėgo. Pasidėjo alų (duomenys neskelbtini) gatvėje negyvenamame name. Kai vėl grįžo prie draugų, šie liepė atnešti alų, kurį visi gėrė už bažnyčios. Pamatę policijos pareigūnus , pabėgo ,bet buvo sulaikytas.. Atsiprašė J. B. už sukeltus nepatogumus, skausmą, J. B. jam atleido. Dalis alus butelių J. B. buvo grąžinta, likusią žalą jis atlygino. Dėl padarytos veikos labai gailisi, pasižada ateityje nusikaltimų nedaryti, jeigu būtų buvęs blaivus, taip nebūtų daręs. Kai gyvena (duomenys neskelbtini) ir nuo 8 klasės mokosi bei sportuoja, žaidžia regbį, tai negeria, išgeria, kai grįžta į (duomenys neskelbtini) savaitgalį ir susitinka su draugais.Šiuo metu savaitgaliais dirba bendrovėje. Gali nustoti vartoti alkoholį pats, pažada nebegerti, (duomenys neskelbtini) draugai negeria.Tai jam bus pamoka.

Kaltinamojo J. D. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusiojo J. B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018-05-26 apie 17.20 val., sesers draugas vardu M. automobiliu jį atvežė į (duomenys neskelbtini)miestelio parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" ir jis nuėjo nusipirkti alaus. Prie parduotuvės atėjo K. P., G. P., J. D., A. D., D. D., N. G.. Parduotuvėje jis pasiėmė 6 plastikinius butelius alaus "Gaspadorių" ir agurkų. Prie kasos N. G. jį apstumdė, pasakė, kad jis jam yra skolingas 10 eurų už pavežimą, dėl to turi atiduoti prekes. Jis pasakė, kad neturi pinigų. A. D. buvo padėjęs pakuotę alaus ant prekystalio, pasakė, kad jiems nupirktų, bet jis atsisakė. Dėl A. D. ir N. G. veiksmų parduotuvėje pretenzijų neturi. Sumokėjo už savo prekes ir išėjo iš parduotuvės. Prie parduotuvės stovėjo visi aukščiau nurodyti asmenys, tačiau jam nieko nedarė, tik iš jo juokėsi. Jam einant link automobilio, prie jo priėjo J. D., viena ranka griebė už kaklo, kurį suspaudė, sukėlė trumpalaikį skausmą, parvertė ant žemės ir pagriebęs pakuotę alaus, pabėgo link savo namų pusės. Jam pakuotė iš rankų iškrito kai jį J. pervertė ant žemės. Jis bandė vytis, bet nepavijo. Kiti asmenys jam nieko nedarė, tiesiog stovėjo netoliese ir juokėsi. Jiems jis pretenzijų neturi. Kai grįžo namo, jo sesuo paskambino policijos pareigūnams. Sužalojimai jam nepadaryti, į medikus nesikreipė, pas med. ekspertus nevyks. Su nurodytais asmenimis anksčiau nėra konfliktavęs, broliai D. yra jo pusbroliai (1 t. b. l. 53-56, 59-62).

Liudytojo V. L. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018-05-26 dirbant kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule R. K., apie 17.40 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), yra sumuštas asmuo ir iš jo atimtas alus. Nuvykus juos pasitiko neblaivus nukentėjusysis B., kuris papasakojo, kad prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, jį apstumdė pusbroliai A. ir J. D.. Po to J. D. paėmė jam už kaklo, suspaudė, parvertė ant žemės ir pagrobęs alaus pakuotę, pabėgo. Sužalojimo žymių ant nukentėjusiojo nesimatė. J. B. įvardijo du galimai nusikalstamą veiką padariusius žmones, tai yra A. ir J. D.. Kitų asmenų, kaip galimai padariusių nusikaltimą, neįvardino. Jie ieškojo galimų įtariamųjų po (duomenys neskelbtini) miestelį, kuriuos sulaikė. Kiekvienas iš jų nešėsi po du butelius alaus. Kolegė R. K. pasakojo, kad ją pametę abu įtariamieji bėgo nuo jos Daugiau jokių asmenų nematė. Sulaikė tik tuos du asmenis, nes nukentėjusysis įvardijo būtent juos padarius nusikalstamą veiką (1 t. b. l. 72-75).

Liudytojos R. K. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018 m. gegužės mėn 26 d., dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju V. L. ir buvo atsakingi už reagavimą į įvykius Pakruojo rajone. Tą pačią dieną, apie 17.40 val. gavo iškvietimą, kad reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini), kadangi vienas asmuo buvo sumuštas ir iš jo buvo atimtas alus. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) kaimą, juos pasitiko nukentėjusysis, kurio šiuo metu nei vardo, nei pavardės nepamena. Nukentėjusysis buvo neblaivus, bet apie įvykį pasakojo aiškiai. Jis jiems sakė, kad (duomenys neskelbtini) miestelyje, prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, jam išėjus iš parduotuvės su alaus pakuote, jį apstumdė pusbroliai A. ir J. D., po to J. jam paėmė už kaklo, jį suspaudė pervertė ant žemės ir pagrobęs pakuotę alaus pabėgo. Ar ant nukentėjusiojo atvirų kūno vietų buvo matyti sužalojimai nepamena. Nukentėjusysis jiems įvardino du galimai nusikalstamą veiką padariusius žmonės, t.y. A. ir J. D., kad kiti asmenys jam būtų ką nors padarę neminėjo. Pasikalbėję su nukentėjusiuoju nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį ieškoti galimai nusikaltimą įvykdžiusių asmenų. Ieškant galimų įtariamųjų, (duomenys neskelbtini) miestelyje už bažnyčios ji pamatė tris brolius D., N. G.,G. P.. Ją pamatę J. ir A. D. pradėjo bėgti, rankose laikydami po du butelius alaus. Kiti asmenys alaus butelių neturėjo. J. D. žodžiu prisipažino, kad jis vienas atėmė iš nukentėjusiojo alų (1 t. b. l. 78-81).

Liudytojos L. G. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018-05-26 nuo 8 val. iki 21 val., dirbo parduotuvėje"(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini). Kartu su ja dirbo M. B.. Jokio konflikto prie parduotuvės nematė. Jokio konflikto parduotuvėje nebuvo Į parduotuvę dažnai ateina D., J. B., N. G.. Kad jie prie ko nors kabinėtųsi, keltų konfliktus nėra buvę. Apie tai, kad prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" 2018-05-26 buvo apiplėštas J. B., nieko pasakyti negalinti (1 t. b. l. 84-86).

Liudytojo K. P. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018 metų gegužės mėnesio pabaigoje apie 17 val., (duomenys neskelbtini) centre sėdėjo ant suoliuko, esančio netoli parduotuvės "(duomenys neskelbtini)". Matė kaip prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" šūkavo neblaivūs broliai D., N. G. ir G. P.. Ar ten buvo D. D. jis nepastebėjo. Matė kaip iš parduotuvės nešinas alaus pakuote išėjo J. B.. Prie pastarojo priėjo A. ir J. D.. Kažkuris pasakė, kad atiduotų alų. J. B. pasakė, kad alus ne jo. Po to jie visi susistumdė. Kažkuris parvertė J. B. ant žemės. Netrukus pamatė, kad J. D. bėga gatve ir nešasi alaus pakuotę. J. B. nesivijo, o įsėdo į automobilį, su kuriuo jį kažkas buvo atvežę į parduotuvę. Kiti prie parduotuvės buvę asmenys prie J. B. priėję nebuvo. Nežino, ar kuris iš jo išvardintų asmenų buvo įėję į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", nes to nematė. Jis įvykį stebėjo iš toliau (1 t. b. l. 89-92).

Liudytojo N. G. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018 metų, gegužės mėnesio pabaigoje, dienos nepamena gėrė pas A. D. namuose. Gėrė jis, A. D., D. D., J. D.. Begeriant, visi sumastė, kad reikia eiti į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini). Kodėl jie ten ėjo, nežino, gali būti, kad pirkti alaus. Nepamena ar kas nors iš jų turėjo pinigų. Lyg ir miestelio centre dar sutiko G. P.. Ar miestelio centre kartu su jais buvo K. P. nepamena, negali paaiškinti. Pamena, kad į parduotuvę jis buvo įėjęs, bet ką ten darė ir su kuo ten ir kas vyko išėjus iš parduotuvės nepamena. Kitą dieną visi, kas buvo prie parduotuvės pradėjo šnekėti, kad policijoje sulaikyti yra A. ir J. D., nes iš J. B. atėmė alų. Jis to nepamena. Kas iš J. B. atėmė alų nematė (1 t. b. l. 95-98).

Liudytojo G. P. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje, dienos nepamena, buvo šeštadienis, jis kartu su D. D., A. D., J. D. ir N. G. pas D. namuose gėrė alkoholį. Iš D. namų jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) miestelio centrą. Netrukus į miestelio centrą atėjo D., A. ir J. D., N. G.. Su jais susitiko miestelio centre prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)". Matė kaip J. B. įėjo į parduotuvę. N. G. ir A. D. į parduotuvę nebuvo įėję, arba jis to nepastebėjo. Matė, kaip J. B. išėjo iš parduotuvės nešdamas alaus pakuotę. Prie jo iš karto priėjo J. D., pagriebė J. B. ranka už kaklo, parvertė ant žemės ir pagriebęs alaus pakuotę nubėgo link savo namų. J. B. vijosi, bet nepagavo. Jis negirdėjo ar kas nors J. D. liepė taip pasielgti. Jis su A. ir N. D., ir N. G., nuėjo prie kapinių. A. D. pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigūnai kažkur nubėgo. Jis J. D., kai šis nubėgo su alumi, nebematė. Jis ir kiti prie parduotuvės buvę A. D., D. D., N. G., nieko nedarė J. B., tik stovėjo ir žiūrėjo (1 t. b. l. 101-104).

Liudytojo D. D. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018 metų gegužės mėnesio pabaigoje, pas juos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį, jis, jo broliai A. ir J., N. G. ir G. P.. K. P. su jais tą dieną nebuvo. Išgėrę alkoholį, nuėjo prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)". Visi pasiliko sėdėti ant suoliukų, kurie yra netoli parduotuvės, o jis nuėjo į parduotuvę ir nupirko 4 plastikinius butelius alaus. Jam įeinat į parduotuvę, iš jos išėjo J. B., kuris nešėsi pakuotę alaus. Kas vyko prie parduotuvės jis nematė, tik išėjęs pamatė, kad J. B. sėda į kažkieno automobilį ir išvažiuoja. N. G. papasakojo, kad jo brolis J. parvertė J. B. ant žemės ir paėmęs alų pabėgo. Jis su broliu A. bei N. G. ir G. P. nuėjo prie kapinių ir gėrė jo nupirktą alų. Po kurio laiko atėjo brolis J. ir atsinešė praplėštą pakuotę alaus su 4 ar 5 buteliais, kurio jie nespėjo išgerti, nes privažiavo pareigūnai, kuriuos pamatę A. ir J. pradėjo bėgti. Kodėl nuo policijos bėgo A. jis nežino (1 t. b. l. 107-110).

Liudytojos D. B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018-05-26 apie 18 val. į namus grįžo brolis J. B. ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) išėjus iš parduotuvės prie jo priėjo J. D., griebė už kaklo, parvertė ant žemės bei atėmė nusipirktą pakuotę alaus. Prie parduotuvės buvo A. ir D. D., N. G., K. ir G. P., bet šie nieko nedarė, tik stovėjo ir juokėsi. Ji paskambino pagalbos telefonu ir pasakė apie įvykį. Anksčiau tarp brolio ir J. D. nesutarimų nebuvo, šio poelgio motyvų nežino (1 t. b. l. 119-122).

Liudytojo M. B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje, draugės A. B. brolis J. paprašė nuvežti iki parduotuvės. Apie 17 val. jie nuvažiavo iki parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus, jis pasiliko automobilyje, o J. B. nuėjo į parduotuvę. Belaukiant, kol iš parduotuvės išeis J. B., jis pamatė, kad prie parduotuvės atėjo broliai D., G. ir K. P.. Nepastebėjo, kad kuris nors iš jų būtų nuėję į parduotuvę. Kai iš parduotuvės nešinas alaus pakuote išėjo J. B., minėti jaunuoliai kažką pradėjo šaukti. J. D. priėjo prie J. B., ranka apkabino per kaklą ir parvertė J. B. ant žemės bei griebė pakuotę alaus ir nubėgo gatve. Kiti asmenys nieko nedarė, tik juokėsi ir liepė J. D. ramintis. J. B. bandė vytis, bet nepavijo. Grįžus į namus, J. sesuo D. iškvietė policiją (1 t. b. l. 125-128).

Liudytojo A. D. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, jis su broliais D. ir J. bei draugais N. G., G. ir K. P. sėdėjo prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) miestelio centre, nes norėjo nusipirkti alaus, tik neturėjo nei vienas pinigų. Kiek buvo valandų kai sėdėjo miestelio centre nepasakys. Sėdėdami galvojo iš kur gauti pinigų. Galvodami kalbėjo apie tai. Besėdint pamatė, kad į parduotuvę ateina pusbrolis J. B.. J. B. buvo išgėręs, bet aplinkoje orientavosi. Jį kažkas į parduotuvę atvežė, kas nepasakys. Kiek prisimena, jie jam iš paskos į parduotuvę neėjo, sėdėjo lauke. Pamatė, kad pusbrolis išeidamas iš parduotuvės išsineša pakuotę alaus. Jiems sėdint prie parduotuvės N. G. pasakė, kad B. jam skolingas 10 eurų. Jie visi buvo neblaivus. Jis neprisimena ką sakė, kalbėjo būdamas prie parduotuvės, todėl apie tai nieko pasakyti negali. Išėjus iš parduotuvės J. B. brolis J. D. pribėgo prie išėjusio J. B. ir liepė atiduoti N. skolą. J. B. pasakė, kad neturi pinigų. Tada brolis J. vieną kartą abiem rankomis pastūmė pusbrolį J. B. ir šis nugriuvo ant žemės. Kai J. B. nugriuvo ant žemės (užpakaliu) brolis J. pagriebė alaus pakuotę ir nubėgo. Brolis nubėgo link jų namų pusės. Jie nei vienas jam iš paskos nebėgo, pasiliko miestelio centre. Pusbrolis J. B. vijosi J., bet nepavijo. J. B. pasakė, kad iškvies policiją, todėl jie visi nuėjo link kapinių. Jis su pusbroliu nekonfliktavo, tai darė jo brolis J.. Kiti nieko nedarė, sėdėjo ant suoliuko prie parduotuvės. Jie išskyrus J. D. prie B. priėję nebuvo, tik sėdėdami juokėmės, kai J. B. vijosi J.. J. atsinešė alų prie kapinių ir jie jį gėrė. Pamatė pareigūnus pradėjo bėgti. Jis ir brolis J. buvo sulaikyti. Jis pusbroliui nieko nedarė, prieš jį jokio smurto nenaudojo. Niekas iš anksto nesitarė, kad reikia atimti iš J. B. alaus pakuotę, apie tai net nebuvo kalbos (1 t. b. l. 164-167).

Liudytojos V. L. parodymais, iš kurių matyti, kad yra A. ir J. D. mama. Po sūnų sulaikymo J. papasakojo, kad (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" iš pusbrolio J. B. vienas atėmė alų, brolis A. nieko nedarė. J. sakė, kad dėl šio įvykio gailisi. Sūnūs D., A. ir J. gyvena su ja, vyras miręs, jai vienai sunku su sūnumis, nes šie visiškai jos neklauso. Pilnamečiai D. ir A. niekur nedirba. Su J. problemų neturėjo, šis jos klauso, nors ir ne visada. Kiti du sūnūs apie įvykį nepasakojo (1 t. b. l. 113-116).

2018-07-12 nutarimas leisti V. L. dalyvauti procese kaip nepilnamečio įtariamojo J. B. atstovei pagal įstatymą.

2018-05-27 nutarimas J. B. pripažinti nukentėjusiuoju. (b.l. 63)

2018-05-27 asmens apžiūros protokolas, apžiūrėtas nukentėjusysis J. B., iš kurio matyti, kad ant J. B. išorinių smurto žymių nesimato. Apžiūros metu fotografuota (1 t. b. l. 19-21, 22-23).

2018-05-26 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, tyrimui reikšmingų daiktų neužfiksuota (1 t. b. l. 13-14, 15-18).

2018-05-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad J. D. pareikalavus atiduoti du alaus "Gaspadorių" butelius, po 1 litrą, laisvanoriškai atidavė (1 t. b. l. 26-27).

2018-05-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad A. D. pareikalavus atiduoti du alaus "Gaspadorių" butelius, po 1 litrą, laisvanoriškai atidavė (1 t. b. l. 28-29).

2018-06-04 daiktų apžiūros protokolas, apžiūrėti iš J. D. ir A. D. paimti keturi buteliai alaus "Gaspadorių", po 1 litrą (buteliai nebuvo pradaryti). Apžiūros metu fotografuota (1 t. b. l. 30-32, 33-35).

2018-06-04 nutarimas grąžinti daiktus, 4 vnt. po 1 l talpos plastikiniai buteliai "Gaspadorių" alaus, grąžinti nukentėjusiajam J. B. (1 t. b. l. 36-37). Pakvitavimas, kad nukentėjusysis J. B. minėtą alų pasiėmė (1 t. b. l. 38).

2018-06-20 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu. Vaizdo įraše yra informacija susijusi su 2018-05-26 (duomenys neskelbtini), centre įvykdytu plėšimu (1 t. b. l. 42-44).

2018-07-13 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su gautu įrašu iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus (1 t. b. l. 48-50).

2018-07-25 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą A. D. atžvilgiu. 1t., b.l. 151-154

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo J. D. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis panaudojęs fizinį smurtą nukentėjusiojo J. B. atžvilgiu - ranka suėmęs nukentėjusiajam J. B. už kaklo, jį pargriovė ant žemės, taip nukentėjusiajam J. B. sukėlė fizinį skausmą bei atėmė galimybę priešintis ,ir iš jo pagrobė šešis butelius "Gaspadorių" alaus, tuo padarydamas nukentėjusiajam 10 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino jam padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p.,3 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. D., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, 55 straipsnyje ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais.

Kaltinamasis J. D. yra nepilnamertis, neteistas (2t. 15 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (2t. 12-14 b. l.), nedirba, mokosi (2t.18 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (2t. 11 b. l.), gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (2t. 8 b. l.), mokyklos charakterizuojamas teigiamai ( 2t. 18 b. l.).

Atsižvelgiant į išdėstytą, ir į tai, kad nepilnametis J. D. pirmą kartą padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino padarytą žalą , pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, be to, yra pagrindo manyti, kad nepilnametis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla jo atžvilgiu nutrauktina, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. J. D. buvo sulaikytas nuo 2018-05-26, 18 val. 40 min. iki 2018-05-27, 13 val. 15 min. (b. l. 50-51, 52-53). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam J. D. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas viena para.

2018-05-27 J. D. paskirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. b. l. 45-47), kuri panaikintina.

Atsižvelgus į nepilnamečio kaltinamojo J. D. turtinę padėtį ( nedirba, pajamų neturi, yra moksleivis) , į tai, kad J. D. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, iš J. D. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299,301-302,304-305,307 straipsniais ,303 straipsnio 4 dalimi, 312-313 straipsniais teismas

nusprendžia:

J. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti (Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 1 dalies 1p.,3p.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu ,87 straipsnio 1dalimi , 2 dalies 1p.,2p.) J. D. skirti auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant jį: tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val.,jei tai nesusiję su darbu, ir tęsti mokslą (duomenys neskelbtini).

J. D. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gegužės 26 d. iki 2018 m. gegužės 27 d. , t. y. vieną parą.

J. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktinį įrodymą –voką su dviem kompaktiniais diskais palikti prie baudžiamosios bylos Nr.N 1-1516-284/2018 m.

Iš J. D. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.