Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pažeidimo padarymo metu turėjusios galiojančių nuobaudų, gyvenančios Kaišiadoryse, L. G. g. 13, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama nepilnamečio A. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina, 2016-03-10, 2016-03-29 ir 2016-04-07 būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. ir 2 d. – nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, dėl ko jos nepilnametis sūnus A. G. 2016-06-13 apie 2.00 val. viešoje vietoje – namo, esančio Kaišiadoryse, Gedimino g. 101, kieme, buvo neblaivus (nustatytas 1,80 prom. girtumas). V. G. nesiėmė reikiamų priemonių savo nepilnamečiui sūnui A. G. auklėti, neužtikrino, kad jis nakties metu būtų namuose, elgtųsi tinkamai ir nedarytų teisės pažeidimų. Protokole nurodyta, kad tokiu būdu V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama V. G. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi, paaiškino, kad jau yra bausta už sūnaus A. G. elgesį. Sūnus neklauso nuo 4 klasės, toks pasidarė po brolio žūties, jis labai pergyvena todėl pradėjo dažniau vartoti alkoholį. Toks sūnaus charakteris, jie kalba ir sūnus sako, kad daugiau taip nedarys. Šiuo metu sūnus yra sulaikytas už padarytą nusikalstamą veiką. Prašė neskirti didelės baudos, kadangi sunkiai gyvena.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamos V. G. prisipažinimo jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. įrodyta ir byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016-07-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-65996120-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, su asmens pasiaiškinimu, kuriuo nustatyta, jog V. G. pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl jo labai gailisi (b. l. 3-4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio J. O. 2016-06-13 tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kad 2016-06-13 apie 2.00 val. A. G. viešoje vietoje – daugiabučio namo, esančio Kaišiadoryse, Gedimino g. 101, kieme būdamas neblaivus (nustatytas 1.80 prom. neblaivumas) atkreipdamas aplinkinių dėmesį šlitinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje – įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę – padarė ATPK 178 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą; 2016-06-13 Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 6); Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-18), kuriuo nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamoji 2016-03-29 bausta pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2016-03-10 pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir 2016-04-07 pagal 181 str. 2 d.; Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-07-12 informacija (b. l. 21), iš kurios matyti, jog V. G. šeima, kaip ne visada tinkamai prižiūrinti savo vaikus, skyriui žinoma nuo 2001 m., todėl įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą; Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos V. Z. 2016-06-20 informacija apie V. G. šeimą (b. l. 22).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. G., būdama nepilnamečio A. G., gim. 2000-04-27, motina, 2016-03-10, 2016-03-29 ir 2016-04-07 būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. ir 2 d. – nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, dėl ko jos nepilnametis sūnus A. G. 2016-06-13 apie 2.00 val. viešoje vietoje – namo, esančio Kaišiadoryse, Gedimino g. 101, kieme, buvo neblaivus (nustatytas 1,80 prom. girtumas). V. G. nesiėmė reikiamų priemonių savo nepilnamečiui sūnui A. G. auklėti, neužtikrino, kad jis nakties metu būtų namuose, elgtųsi tinkamai ir nedarytų teisės pažeidimų. Taigi protokole V. G. veiksmai kvalifikuoti teisingai kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Skiriant administracinę nuobaudą V. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad V. G. pripažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pakartotinai per metus yra padariusi du tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (ATPK 178 str. 4 d. ir ATPK 175 str.), už kuriuos jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos, – tai pripažintina V. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), duomenų apie teistumą nėra, kad V. G. nurodo, jog dirba, todėl jai skirtina šiek tiek didesnė nei minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 284 str., 286 str.,

nutaria:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d., skirti administracinę nuobaudą – 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.