Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. N., antstolė Elena Miliauskienė ir advokatė Juta Kareivė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB „Akmenės energija“ pateikė antstolei Elenai Miliauskienei prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo. Antstolė pareiškėjos prašymą perdavė teismui. Pareiškėja prašo vykdomojoje byloje Nr. 0009/10/00535 paskirti skolininko E. N. kuratorių advokatę Jutą Kareivę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Prašymas paskirti skolininko kuratorių paduodamas antstoliui, o šis ne vėliau kaip per tris darbo dienas šį prašymą su vykdomąja byla perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 601 straipsnio 2 dalis). Asmuo kuratoriumi gali būti skiriamas tik jo paties sutikimu (CPK 601 straipsnio 3 dalis). Kiti klausimai, susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis, sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį (CPK 601 straipsnio 6 dalis).

Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: kai šalis neturi jai atstovaujančio organo (CPK 39 straipsnio 1 dalis), kai nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams.

Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas, kad tokios sąlygos yra, privalo įrodyti prašanti paskirti kuratorių šalis (CPK 178 straipsnis).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0009/10/00535 medžiagos nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo 2010 m. sausio 27 d. Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 2-1657-672-2009 dėl 2605,19 Lt skolos ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009 m. spalio 22 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo išieškojimo iš skolininko E. N. išieškotojai UAB „Akmenės energija“. Vykdymo proceso metu 2010 m. vasario 25 d. turto arešto aktu Nr. B19176 areštuota skolininkui E. N. priklausančio turto – ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugsėjo 3 d. patvarkymu Nr. 0009/15/02810/S2Ae-6412 paskelbta skolininko E. N. paieška per Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą Akmenės rajono policijos komisariatą (toliau – Telšių AVPK Akmenės r. PK), nurodant, kad skolininko gyvenamoji ar buvimo vieta nežinoma, visi siunčiami procesiniai dokumentai grįžta neįteikti (vykdomosios b. l. 30). 2015 m. rugsėjo 17 d. gautas Telšių AVPK Akmenės r. PK atsakymas, jog nustatyta, kad E. N. šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nurodytas skolininko telefono numeris, todėl skolininko paieška nebuvo pradėta. Kartu su Telšių AVPK Akmenės r. PK atsisakymu pradėti E. N. paiešką gautas ir skolininko paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog skolininkas E. N. turi regėjimo negalią, yra praktiškai neregys (vykdomosios b. l. 33). 2022 m. balandžio 29 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl duomenų apie skolininką pateikimo Nr. 0009/10/00535/S1-28590, nurodant, jog antstolei visais žinomais skolininko adresais siunčiamų procesinių dokumentų nepavyksta įteikti, todėl įpareigojo išieškotojus pateikti įrodymus, kad nepavyko nustatyti skolininko gyvenamosios vietos bei pateikti visus turimus duomenis apie skolininko gyvenamąją vietą, buvimo vietą ir kitus turimus kontaktus. Išieškotoja VšĮ „Akmenės būstas“ 2022 m. gegužės 2 d. pateiktame rašte dėl duomenų apie skolininką nurodė, jog registruotas laiškas siųstas 2022 m. sausio mėnesį buvo įteiktas E. N. adresu (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b. l. 97). 2022 m. gegužės 4 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. 0009/02/01177/S1-29636 dėl paieškos paskelbimo E. N. per Telšių AVPK Akmenės r. PK. 2022 m. gegužės 10 d. Telšių AVPK Akmenės r. PK pateikė atsakymą į gautą paklausimą apie E. N., kuriame nurodė, kad patikrinus adresą (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog šiuo adresu E. N. gyvena, jo deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b. l. 117). Policijos pareigūnai pateikė skolininkui E. N. antstolės Elenos Miliauskienės kontaktinius duomenis ir skolininkas nurodė, jog pats susisieks su antstole. Paieška nepradėta. Antstolė nustačiusi, jog skolininkas E. N. nesusiekia su antstolės kontora, dokumentus siuntė pakartotinai, tuo pačiu adresu, tačiau jie grąžinti neįteikti, nurodant, jog skolininkas jų neatsiėmė, todėl priėmė patvarkymą Nr. S1-39720 dėl kuratoriaus paskyrimo. 2022 m. spalio 11 d. išieškotoja UAB „Akmenės energija“ antstolei pateikė prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo, kuriuo prašo paskirti skolininko kuratoriumi advokatę Jutą Kareivę, kuri pateikė sutikimą būti skolininko E. N. kuratore.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad skolininko E. N. gyvenamoji vieta nežinoma, priešingai, yra žinomas tikslus skolininko adresas – (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis šiuo adresu yra deklaruota skolininko gyvenamoji vieta. VšĮ „Akmenės būstas“ nurodė, kad 2022 m. sausio mėnesį siųstas registruotas laiškas skolininkui E. N. buvo įteiktas, tai, kad skolininkas gyvena nurodytu adresu patvirtino ir policijos pareigūnai. Remdamasis tuo, kad yra žinoma skolininko buvimo vieta ir galima jam įteikti procesinius dokumentus, teismas sprendžia, kad skirti kuratorių nėra pagrindo. Pažymėtina, kad be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, gali būti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniškai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), o tuo pačiu gali būti sudarytos prielaidos skolininkui patirti papildomas vykdymo išlaidas, nes atlyginimas kuratoriui mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininko turto (CPK 601 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos UAB „Akmenės Energija“ pateiktas pareiškimas dėl kuratoriaus paskyrimo skolininkui E. N. vykdomojoje byloje Nr. 0009/10/00535 netenkinamas.

Teismas pažymi, kad prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo yra procesinis prašymas, kuris pasikeitus aplinkybėms gali būti teikiamas teismui iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290-291 ir 601 straipsniais, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjos UAB „Akmenės energija“ pareiškimo dėl kuratoriaus skyrimo vykdomojoje byloje.

Vykdomąją bylą Nr. 0009/10/00535, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.