Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi klausimą dėl suėmimo termino pratęsimo P. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos piliečiui, 7 klasių išsilavinimo, nedirbančiam, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistam, kaltinamam nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., 150 str. 4 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

P. P. kaltinamas tuo, kad 2008 m. lapkričio 29 d., apie 17.00 val., rūsyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. G., šiam palaužus J. Ž. pasipriešinimą ir seksualiai prievartavus bei išžaginus ją, žinodamas, kad J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, agresyviai pareikalavo čiulpti jo lytinį organą, ir tokiu būdu palaužęs J. Ž. pasipriešinimą įkišo savo lytinį organą nukentėjusiajai į burną, ir taip tenkino lytinę aistrą prieš nepilnametės J. Ž. valią, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 150 str. 3 d.

Be to, P. P. kaltinamas tuo, kad tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. G., žinodamas, kad J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, po to, kai A. G. palaužęs J. Ž. pasipriešinimą seksualiai prievartavo bei išžagino ją, jis tenkino lytinę aistrą prieš pastarosios valią oraliniu būdu, pasinaudojęs tuo, jog J. Ž. pasipriešinimas palaužtas dėl prieš tai panaudoto fizinio smurto, grasinimų, jėga parvertė nukentėjusiąją ant nugaros, užgulė ją ir įkišo savo varpą nukentėjusiajai į makštį, ir tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, išžagino nepilnametę J. Ž., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 149 str. 3 d.

P. P. kaltinamas tuo, kad 2009 m. vasario mėn. 11-14 dienomis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą su mažamečiu A. A., apgaulės būdu žadėdamas pastarajam parodyti naujus kompiuterinius žaidimus, įviliojo A. A. į savo namus, t.y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, uždarė kambario duris, įjungė garsiai muziką ir pasinaudojęs bejėgiška nukentėjusiojo būkle dėl mažametystės, liepė A. A. nusimauti kelnes, o šiam paklusus, lietė savo varpa mažamečio A. A. lytinius organus bei analinę angą, po ko varpą įvedė pastarajam į analinę angą, ir tokiu būdu tenkino savo lytinę aistrą analiniu bei kitokio fizinio sąlyčio būdu su bejėgiškos būklės dėl mažametystės A. A. prieš šio valią, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką LR BK 150 str. 4 d.

Byloje esantys faktiniai duomenys: nukentėjusiųjų J. Ž., A. A., įtariamųjų P. P. bei A. G. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialistų išvados, kita bylos medžiaga, pagrįstai leidžia manyti, jog P. P. padarė jam inkriminuojamas veikas.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-04-29 nutartimi įtariamajam P. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas pratęstas iki 2009-07-10.

Teismo posėdyje prokuroras prašė suėmimo terminą P. P. pratęsti trims mėnesiams. Suimtasis P. P. ir jo gynėjas prašė suėmimo termino netęsti.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus teismui pateiktą bylos medžiagą, išklausius proceso dalyvių paaiškinimų, daroma išvada, jog suėmimo paskyrimo P. P. pagrindai ir sąlygos nėra išnykę, suėmimo terminas jam turi būti tęsiamas.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų P. P. kaltinamas padaręs tris nusikalstamos veikos žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui epizodus, iš kurių du, priskiriami sunkių, o vienas labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Už šių veikų padarymą baudžiamasis įstatymas numato griežtas laisvės atėmimo bausmes. Kita vertus, nors suimtasis yra nepilnametis, tačiau nesimoko, gyvena su motina, kuri, sprendžiant iš byloje esančių duomenų, pastarajam įtakos neturi, o tai leidžia daryti išvadą, jog P. P. nėra saistomas tvirtais socialiniai ryšiais ( 2 t. b. l. 133, 135 ). Nustatytos aplinkybės pagrįstai leidžia manyti, kad pastarasis būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios bausmės bėgs nuo teismo ir dėl to nebus įmanoma pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų ( LR 122 str. 1 d. 1 p. ), juolab, kad byloje yra duomenys, jog P. P. paskirtą švelnesnio pobūdžio kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pažeidinėjo ( 2 t. b. l. 70-73 ).

Be to, iš byloje esančių duomenų, prokuroro bei paties suimtojo paaiškinimų matyti, kad P. P. yra jau teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymą, apylinkės teismuose nagrinėjimui gautos dar dvi jo baudžiamosios bylos, šioje byloje P. P. kaltinamas sunkių ir labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nesimoko, nedirba, taigi nėra tinkamai užimtas. Nustatytos aplinkybės pagrįstai leidžia manyti, jog P. P. būdamas laisvėje ir toliau darys naujus nusikaltimus, numatytus LR BK 122 str. 4 d. ir dėl to taipogi nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų ( LR BK 122 str. 1 d. 3 p., 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pratęsti kaltinamajam P. P. kardomosios priemonės – suėmimo terminą trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2009 m. liepos 10 d.

Nutartį per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos suimtasis arba jo gynėjas gali apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, per šią nutartį priėmusį teismą.