- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-06-22
- Bylos Nr.
- 1-60-245/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis
- Kaltinamasis
- N. K.
- Nukentėjusysis
- G. M., E. V., G. U.
- Advokatai
- Stasė Kupčiūnienė
ekspertui S. S., viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., LR pilietis, lietuvis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs ten pat, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nuo 2018-06-08 vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 253 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis N. K. 2018-09-03 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), iš atviroje vietoje esančios žirgyno teritorijos, žirgų aptvaro, priklausančio E. V., pagrobė elektros generatorių 140 eurų vertės, sekimo įrangą 60 eurų vertės, akumuliatorių, 57 eurų vertės, įžeminimą, 3 eurų vertės tuo nukentėjusiajai E. V. padarė bendrą 260,00 eurų, turtinę žalą.
Taip pat, kaltinamasis N. K. 2018-09-04 apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini), esančioje sodyboje, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino tiesiogines pareigas atliekančiam valstybės tarnautojams Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos kinologų grupės vyriausiajam patruliui G. M. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos kinologų grupės vyriausiajai patrulei G. U., tai yra nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo - leisti apžiūrėti teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), tikslu surasti pagrobtus daiktus, nukreipė į pareigūnus savadarbį vienvamzdį, lygiavamzdį šautuvą, pritaikytą šaudyti 12-to kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniais šoviniais, sakydamas, kad juos iššaudys.
Taip pat, kaltinamasis N. K. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo vienvamzdį, lygiavamzdį, tinkamą šaudyti savadarbį šautuvą, pritaikytą šaudyti 12-to kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniais šoviniais, 10 pramoninės gamybos 12-to kalibro, centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius, skirtus šaudyti 12-to kalibro lygiavamzdžiais šautuvais, lygiavamzdį, trumpavamzdį PYTHON modelio, 380 kalibro revolverį UMAREX Nr. 467234, skirtą šaudyti 380 kalibro centrinio įskėlimo revolveriniais garsiniais (signaliniais) ir dujiniais šoviniais, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą skirtas „ C“ kategorijų šaunamiesiems ginklams bei pagrindinę šautuvo dalį - vienavamzdžio, graižtvinio, 7,92 mm kalibro Mauzerio sistemos 1898 metų pavyzdžio šautuvo užraktą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą skirtas „ C“ kategorijų šaunamiesiems ginklams, juos neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol 2018-09-04 01.30 val. apžiūros metu šiuos daiktus surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Vagystė, pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis
Kaltinamasis N. K. kaltu prisipažino dėl pavogto svetimo turto ir dėl neteisėtai įsigytų, ir laikytų ginklų, dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams kaltu neprisipažino, ir parodė, kad 2018-09-03 apie 22.00 val. jis eidamas (duomenys neskelbtini) gatve, pro žirgyną, lauke, aptvertoje teritorijoje, kurioje ganėsi žirgai, ant žemės pamatė nedidelį generatorių ir 50 amperų akumuliatorių, šiuos daiktus pavogė, parsinešė į namus. Nakties metu nuo 2018-09-03 24.00 val. iki 2018-09-04 1.00 val. išgirdo kažką vaikštant po sodybos teritoriją, girdėjo žmonių balsus, mate kaip pro langus švietė prožektoriais. Jis buvo svetainėje, kurios langai yra į kiemo pusę, kieme nekrito jokia šviesa, todėl nematė atvykusių asmenų ir kaip jie apsirengę, ar yra apsirengę drabužius su šviesą atspindinčiais elementais, nematė jokių skiriamųjų ženklų, kad tai būtų pareigūnai. Pamanęs, kad tai plėšikai ar vagys, pasiėmė iš seifo jam priklausantį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą, nematydamas, kas kieme, nesitaikydamas, rankose laikydamas ginklą pro uždarytą langą nukreipė jį į kiemą, į tą pusę, kur matė, kad yra žmonės ir garsiai sušuko ,,kas čia vaikšto?''. Sušukus, į jį buvo nukreiptas prožektorius ir tuo metu išgirdo šaukiant kažką panašaus, jog tai policija. Jis į tai nieko nesakė. Nesakė, kad nušaus. Manė, kad asmenys galėjo matyti, jog jis rankose laiko ginklą. Žmonės pasišalino. Po kiek laiko pamatė keliu nuvažiuojančią policijos mašiną. Ginklo nebuvo užsitaisęs, šauti neketino. Ar buvo paėmęs šovinius, nepamena. Šovinius laiko ant krosnies viršaus. Jei būtų žinojęs, kad kieme vaikšto pareigūnai, nebūtų paėmęs ginklo. Nematė ir nesuprato, kad tai pareigūnai, nes jau buvo tamsu, stovėjo prie uždaryto lango iš vidaus, buvo tik atsikėlęs iš lovos, užsimiegojęs. Po to rankose laikydamas šautuvą jis išėjo į lauką, ėjo link ūkinio pastato. Tuo metu asmenys, kurie vaikščiojo po kiemą, buvo jau ant kelio. Išsigandęs, eidamas link garažo, į krūmus išmetė lygiavamzdį šautuvą. Po kiek laiko iš plytinio namo išėjo motina, kuri nuėjo pas pareigūnus. Vėliau ji atėjo pas jį, liepė jam eiti pas pareigūnus. Jis taip ir padarė. Pareigūnams nesipriešino. Pareigūnai klausė, kur šautuvas, jis atsakė, kad ginklų neturi. Jis turėjo lygiavamzdį medžioklinį šautuvą, kuris priklausė jo velioniui tėvui A. K.. Iš kur tėvas buvo gavęs šautuvą, ar turėjo leidimą ginklui, nežino. Supranta, kad po tėvo mirties ginklą reikėjo priduoti pareigūnams. Jis taip pat turi dujinį revolverį, kuri labai seniai rado pakrantėje prie marių, (duomenys neskelbtini) k. Taip pat, turėjo 10 vnt. šovinių, skirtų šaudyti lygiavamzdžiu medžiokliniu šautuvu. Šoviniai priklausė jo tėvui. Taip pat, turėjo karabino spyną, kurią rado laukuose, optinį taikiklį, kurį prieš 6 m. pirko (duomenys neskelbtini) turgavietėje, turi du peilius, pirktus (duomenys neskelbtini) turguje prieš 5 - 6 m. Leidimo ginklams neturi ir niekada neturėjo. Ginklus, jų priedus, šovinius bei peilius laikė savo kambaryje esančiame metaliniame seife.
Nukentėjusioji E. V. parodė, kad yra ūkininkė, turi namą (duomenys neskelbtini). Kaime laiko žirgus, kurie ganosi elektriniuose aptvaruose, tam kad aptvarai veiktų reikalingi generatorius ir akumuliatorius, įžeminimas. Nuo 2017 metų buvo vogiami generatoriai su akumuliatoriais. 2018-08-21 pavogtas akumuliatorius su generatoriumi, tačiau dėl minėto įvykio į policiją nesikreipė. Ji įtarė, kad vagystes vykdo vietinis gyventojas, kuris gyvena netoliese, nes kituose aptvaruose nebuvo įvykdytos vagystės. Todėl įmontavo sekimo įrangą. Informaciją apie daikto judėjimą ji gaudavo į savo mobilaus ryšio telefoną. 2018-09-03 21.49 val. gavo žinutę, kad sujudintas generatorius, koordinates, kur tuo metu yra generatorius. Nustatė, kad generatorius yra adresu (duomenys neskelbtini). Paskambino policijai, kuriai atvykus nurodė informaciją. Su policijos pareigūnu nuėjo minėtu adresu. Žinojo, kad tuo atdresu gyvena asmuo vardu N. su motina J., kuriuos ji pažinojo tik iš matymo. Pareigūnai tarnybinį automobilį pastatė šalia sodybos (duomenys neskelbtini), prie kelio. Ant automobilio degė žibintas su užrašu “policija”. Iš kiemo pusės matėsi automobilis, tačiau jau buvo labai tamsu. Pareigūnai įėjo į kiemą. Sodybos kiemo gale esančiame pastate degė šviesa. Pareigūnai vilkėjo šviesą atspindinčias liemenes, švietė prožektoriais. Išgirdo, kaip kaltinamasis N. suriko kažką panašaus, kad nušaus. Toliau labai daug rėkė. Suprato, kad kaltinamasis buvo gyvenamajame mediniame name. Ji matė tik siluetą, nes stovėjo atokiau. Išgirdo, kaip pareigūnas sušuko “ginklas, nešaukit čia policija”, pareigūnas daug kartų pakartojo, kad policija, nešaukit. N. toliau labai daug ir garsiai rėkė negražiais žodžiais, keikėsi. Pareigūnai buvo su uniformomis, atšvaitais, todėl gerai matėsi kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, kad atvyko policijos pareigūnai. Vėliau ji kaltinamojo sodyboje pažino savo daiktus: generatorių, akumuliatorių ir įžemintoją. Daiktus jai grąžino. Patikslinus padarytos žalos dydį, vagystės metu buvo pagrobtas generatorius 140 eurų vertės, akumuliatorius 57 eurų vertės, įžeminimas 3 eurų vertės, į generatorių įmontuota sekimo įranga 60 eurų vertės.
Nukentėjusysis G. M. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės kinologų grupės vyr. patruliu. 2018-09-03 su vyr. patrule G. U. patruliuodami tarnybiniu automobiliu "VW Transporter" apie 22.55 val. iš Kauno apskrities VPK gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), iš žirgyno pavogta įranga, kurioje įdiegta sekimo įrangą. Nukentėjusioji E. V. paaiškino, kad jai priklauso žirgynas, kuriame laikė elektros piemens generatorių ir akumuliatorių. Kadangi jau anksčiau buvo pavogta jos įranga iš žirgyno, todėl į generatorių ji įtaisė sekimo prietaisą. E. V. savo telefone parodė generatoriaus koordinates. Pamatė, kad generatorius yra adresu (duomenys neskelbtini). E. V. nurodė, kad adresu, kuriame yra generatorius, gyvena vyriškis su motina. Su E. V. ir jos vyru nuvykus nurodytu adresu automobilį pastatė prie įvažiavimo į sodybą ant kelio, nuo kiemo pusės tarnybinis automobilis turėjo matytis. Nei šviesų, nei garso signalų nebuvo įjungę. Buvo įjungtas signalinis žibintas su užrašu “policija”. Apie 23.00 val. atvyko prie sodybos. Kiemo gale, pastato lange degė šviesa. Buvo tamsu, jie vilkėjo šviesą atspindinčiomis liemenėmis, švietė prožektoriais. Jam prožektoriumi pašvietus į medinės sodybos langą, jame pamatė vyriškį, stovintį prie lango viduje ir rankose laikantį daiktą, panašų į ginklą, kurio vamzdis buvo nukreiptas tiesiai į jį. Jis sušuko “ginklas”, kad įspėtų kolegę. Jiedu pasislėpė už kieme stovėjusio automobilio "VW Golf". Jis sušuko vyriškiui ,,nešauk, policija''. Vyriškis vartodamas necenzūrinius žodžius rėkė kažką panašaus "visus iššaudysiu'. Jis pakartojo, kad tai policija, vyriškis atsakė vartodamas necenzūrinius žodžius. Jis su kolege išjungę prožektorius nubėgo prie tarnybinio automobilio. Apie susidariusią situaciją informavo Kauno apskrities VPK budėtoją, kuris informavo, kad siunčia mobilaus būrio pareigūnus. Laukiant pareigūnų tarnybinio šuns ,,B.Z.D.'' pagalba, patikrino pėdsakus. Šuo nusekė nuo žirgyno iki sodybos (duomenys neskelbtini). Atvykus pareigūnams, iš kiemo prie gatvės atėjo vyresnio amžiaus moteris, kurios jie paprašė, kad pakviestų sūnų. Jai nuėjus į kiemą, atėjo kaltinamasis N. K., kurį sulaikė. Sulaikant N. K. teigė, kad šautuvo neturi. Jis ir pareigūnė G. U. buvo su liemenėmis, švietė su prožektoriais, G. U. ėjo iš paskos ir apšvietė jam nugarą, turėjo matytis užrašas ,,Policija'', jis aiškiai ir garsiai kelis kartus pasakė asmeniui, kad tai policija. Jis patyrė stresą, kadangi buvo atsiradęs pavojus jos gyvybei, sveikatai.
Nukentėjusioji G. U. parodė taip pat, kaip ir nukentėjusysis G. M.. Ji, taip pat, parodė, kad buvo apšvietusi pareigūną G. M. iš nugaros pusės, todėl buvo aiškiai matomas, buvo matomi jo judesiai, uniforma. Kaltinamasis N. K. buvo įspėtas, jog kieme yra policija, tačiau į tai jis atsakė keiksmažodžiais ir pagrasino iššaudyti. Po to, ji švietė į namo duris ir tuo momentu išgirdo G. M. perspėjimą “ginklas”. Tada jie iš kiemo pasitraukė. Ji patyrė stresą, išgyvenimus, kadangi buvo atsiradęs pavojus jos gyvybei, sveikatai.
Liudytoja J. K. parodė, kad kaltinamasis N. K. yra jos sūnus. 2018-09-04 apie 1.00 val. Išgirdo, kad į kiemą kažkas atvyko. Švietė per langą žibintu. Ji per langą pamatė automobilį su švyturėliais. Po kurio laiko, supratusi, kad tai policija, ji išėjo į kiemą. Išėjusi į lauką, nuėjo prie sodybos, pakvietė viduje buvusį sūnų N.. Sūnus išėjo, jį išsivežė pareigūnai. Vėliau atvyko pareigūnai, ji leido apžiūrėti namus. Sūnus jai nepasakojo, kad turi ginklų ar kažką panašaus, nėra mačiusi ginklų.
Iš 2018-09-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 15-19).
Iš 2018-09-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje iš medinio namo rasti ir išimti daiktai: dėžutė su 10 šovinių, iš seifo paimtas peilis, optinis taikiklis, ginklo priežiūros reikmenys, lazerinis taikiklis, šovinio gamybos prietaisas. Iš ūkinio pastato išimti daiktai: akumuliatoriaus baterija, generatorius, šaunamojo ginklo spyna, šaunamasis ginklas. Sodo gale rastas ir išimtas: lygiavamzdis šaunamasis ginklas. Įvykio vietoje paimti du stiklainiai su kvapo pėdsakais (t. 1, b. l. 20-38).
Iš 2018-09-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas generatorius, paimtas 2018-09-04 įvykio vietos apžiūros metu, adresu: (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 94-98).
Iš 2018-09-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas, akumuliatorius, paimtas 2018-09-04 įvykio vietos apžiūros metu, adresu: (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 99 -102).
Iš 2018-09-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas metalinis strypas, paimtas 2018-09-04 įvykio vietos apžiūros metu, adresu: (duomenys neskelbtini). Sutaryta foto lentelė (t. 1, b. l. 103 - 105).
Iš 2018-10-08 Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. 20-IS1-1163 matyti, kad tirti pateiktas lygiavamzdis, trumpavamzdis, PYTHON modelio, 380 kalibro revolveris UMAREX Nr. 467234, skirtas šaudyti 380 kalibro centrinio įskėlimo revolveriniais garsiniais (signaliniais) ir dujiniais šoviniais. Revolveris yra Italijos pramoninės gamybos UMAREX firmos. Revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas, dalinai šaudyti tinkamas, nes nesisuka jo būgnelis, gaidukas neužsifiksuoja kovinėje padėtyje. Pateikto revolverio Nr. yra 467234. Tirti pateiktas vienvamzdis, lygiavamzdis šautuvas, pritaikytas šaudyti 12-to kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniais šoviniais. Šautuvas yra savadarbis. Savadarbiai ginklai, kaip pateiktas šautuvas į kategorijas neskirstomi ir yra draudžiami civilinėje apyvartoje. Šautuvas tinkamas šaudyti. Šautuvas numerio neturi. Revolveris civilinėje apyvartoje nedraudžiamas, šautuvas draudžiamas civilinėje apyvartoje. Tirti pateiktų 10 vnt. pramoninės gamybos, 12-to kalibro, centrinio įskėlimo, medžioklinių šovinių yra šaudmenys, skirti 12-to kalibro lygiavamzdžiams šautuvams. Tirti pateiktas šautuvo užraktas yra vienvamzdžio, graižtvinio, 7,92 mm kalibro Mauzerio sistemos 1898 metu pavyzdžio šautuvo užraktas. Užraktas yra pagrindinė šautuvo dalis, todėl pagal galiojantį Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą traktuojamas kaip C kategorijos šaunamasis ginklas. Šis užraktas nėra pateiktų revolverio ir šautuvo sudedamoji dalis. Optinis taikiklis, lazerinis įtaisas 12-to kalibro ginklų taikikliams sureguliuoti, įtaisas medžioklinių šovinių kapsulių išstūmimui bei ginklų vamzdžių valymo reikmenys prie šaunamųjų ginklų dalių nepriskiriami (t. 2, b. l. 5-13).
Iš 2018-09-13 Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. 20-IS1-1094 matyti, kad tirti pateiktas durtuvas yra duriamojo - pjaunamojo poveikio D kategorijos nešaunamasis šaltasis ginklas, pagamintas pramoniniu būdu, originalus. Durtuvo geležtė, rankena, atrama ir dėklas originalūs, neoriginalios tik medinės kriaunos su varžtais (t. 2, b. l. 22-24).
Iš 2018-11-19 Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. 20-IS1-1347 matyti, kad tirti pateiktas turistinis peilis prie šaltųjų nešaunamųjų ginklų yra nepriskiriamas. Peilis yra pramoninės gamybos (t. 2, b. l. 33-34).
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. K. 2018-09-03 apie 22.00 val. iš atviroje vietoje esančios žirgyno teritorijos, žirgų aptvaro, pagrobė elektros generatorių 140 eurų vertės, sekimo įrangą 60 eurų vertės, akumuliatorių, 57 eurų vertės, įžeminimą, 3 eurų vertės ir tuo nukentėjusiajai E. V. padarė bendrą 260 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis N. K. pripažino slapta pagrobęs E. V. turtą. Nusikaltimo padarymo motyvą jis nurodė nepasitenkinimą dėl nukentėjusiosios E. V. laikomų žirgų. Todėl nusikaltimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Pagrobtas svetimas turtas rastas kaltinamojo gyvenamojoje vietoje tą pačią naktį. Kaltė įrodyta. Pagrobtas turtas grąžintas nukentėjusiajai. Pagrobto turto vertė yra didesnė nei 5 MGL, todėl veika kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d. teisingai.
Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. K. 2018-09-04 apie 01.00 val. grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino tiesiogines pareigas atliekančiam valstybės tarnautojams Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos kinologų grupės vyriausiajam patruliui G. M. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos kinologų grupės vyriausiajai patrulei G. U., tai yra, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo - leisti apžiūrėti teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), tikslu surasti pagrobtus daiktus, nukreipė į pareigūnus savadarbį vienvamzdį, lygiavamzdį šautuvą, pritaikytą šaudyti 12-to kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniais šoviniais, sakydamas, kad juos iššaudys.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. BK 286 straipsnio dispozicija aiškiai įvardija šios nusikalstamos veikos padarymo būdą – tai fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. Pasipriešinimas taip pat gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, t. y. tyčiniu smūgių sudavimu, uždarymu, laikymu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, muistymusi ir daužymusi galva, kai bandoma uždėti antrankius, smūgiais rankomis ir rankine, draskymusi (pavyzdžiui, taip suplėšant tarnybinės uniformos liemenės kišenę ir nagais – veidą), smūgiavimu taburete, nors smūgio buvo išvengta, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-287/2011, 2K-324/2013, 2K-439/2013, 2K-229/2014, 2K-467/2014, 2K-69-976/2015, 2K-151-697/2016, 2K-435-677/2017, 2K-220-628/2019). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui galimas tik tada, kai šie asmenys veikia teisėtai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-220-628/2019). Iš nukentėjusiųjų E. V., G. M. ir G. U. parodymų matyti, kad siekiant surasti ir paimti pavogtą E. V. turtą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos kinologų grupės vyriausiajam patruliui G. M. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos kinologų grupės vyriausiajai patrulei G. U. pagal tarnybinį priklausomumą buvo pavesta patikrinti nukentėjusiosios E. V. nurodytą informaciją. Pastaroji parodė, jog pavogtas jos turtas galimai yra kaltinamojo N. K. sodyboje. Tokiu būdu nukentėjusieji G. M. ir G. U. veikė teisėtai. Iš aukščiau išdėstytų minėtų nukentėjusiųjų parodymų matyti, kad minėtiems policijos pareigūnams įėjus į sodybos teritoriją, kaltinamasis N. K. į juos nukreipė savadarbį šaunamąjį ginklą ir grasino nušauti. Todėl pareigūnams teko iš sodybos kiemo pasišalinti ir iškviesti pastiprinimą. Todėl nusikaltimas yra baigtas nuo kaltinamojo N. K. išsakyto grasinimo pareigūnų atžvilgiu nukreipus šautuvą momento. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kadangi kaltinamasis N. K. nukreipęs šautuvo vamzdį į pareigūnus ir grasindamas juos iššaudyti, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, kad tokiu būdu pasipriešina policijos pareigūnams atlikti jiems pavestas tarnybines pareigas ir norėjo taip veikti. Grasinimas buvo realus, kadangi ginklas buvo kaltinamojo rankose ir jį matė nukentėjusieji, ginklas ir šoviniai tinkami šaudyti. Todėl kaltinamojo N. K. veika kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį teisingai.
Kaltinamojo N. K. parodymai, kad jis šio nusikaltimo nepadarė, kadangi nesuprato, jog kieme yra policijos pareigūnai, paneigti nukentėjusiųjų E. V., G. M. ir G. U. bei liudytojos J. K. parodymais, daiktiniais įrodymais, specialisto išvada, o būtent, J. K. patarimu kaltinamasis N. K. nutraukė pasipriešinimą pareigūnams ir savo noru pasidavė sulaikomas, sodyboje rastas savadarbis šautuvas ir šoviniai, ir kaltinamasis pripažino, jog ginklai sodyboje buvo jo. Nukentėjusieji E. V., G. M. ir G. U. parodė, kad G. U. buvo apšvietusi pareigūną G. M. iš nugaros pusės, todėl buvo aiškiai matomas, buvo matomi jo judesiai, uniforma. Kaltinamasis N. K. buvo įspėtas, jog kieme yra policija, prie sodybos, ant kelio pastatyto policijos automobilio informacinis žibintas su užrašu „Policija“ buvo įjungtas, kai pareigūnai užėjo į kiemą. Pareigūnai ne kartą įspėjo kaltinamąjį, jog jie yra policijos pareigūnai, tačiau į tai kaltinamasis atsakė keiksmažodžiais ir pagrasino iššaudyti. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad sodo gale rastas ir išimtas lygiavamzdis šaunamasis ginklas (t. 1, b. l. 20-38). Todėl šie kaltinamojo parodymai yra vertinami kaip jo pasirinktas gynybos būdas, jie nepagrįsti ir paneigti nukentėjusiųjų parodymais, daiktiniais įrodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada, todėl atmetami.
Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis
Iš išdėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis N. K. lygiavamzdį, tinkamą šaudyti savadarbį šautuvą, pritaikytą šaudyti 12-to kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniais šoviniais, 10 pramoninės gamybos 12-to kalibro, centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius, skirtus šaudyti 12-to kalibro lygiavamzdžiais šautuvais, lygiavamzdį, trumpavamzdį PYTHON modelio, 380 kalibro revolverį UMAREX Nr. 467234, skirtą šaudyti 380 kalibro centrinio įskėlimo revolveriniais garsiniais (signaliniais) ir dujiniais šoviniais, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą skirtas „ C“ kategorijų šaunamiesiems ginklams bei pagrindinę šautuvo dalį - vienavamzdžio, graižtvinio, 7,92 mm kalibro Mauzerio sistemos 1898 metų pavyzdžio šautuvo užraktą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą skirtas „ C“ kategorijų šaunamiesiems ginklams, juos neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol 2018-09-04 01.30 val. apžiūros metu šiuos daiktus surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis N. K. kaltu disponavus išvardintais ginklais ir šaudmenimis prisipažino ir parodė, kad tai jo tėvo daiktai ir jie liko sodyboje po pastarojo mirties. Netikėti šiais jo parodymais nėra pagrindo, jo kaltė įrodyta minėtais daiktais, o lygiavamzdį savadarbį šautuvą jis ir panaudojo darant kitą nusikaltimą. Kaltinamasis parodė, kad jis apie šiuos neteisėtai laikomus daiktus žinojo, tačiau LR valdžios institucijoms nepranešė. Todėl kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis žinojo minėtų daiktų paskirtį ir kad jų laikymui reikalingas leidimas, tačiau juos toliau laikė iki tol, kol surado policijos pareigūnai. Nusikaltimas baigtas nuo minėtų daiktų neteisėto laikymo pradžios nenustatytu tiksliai laiku.
Pagal BK 253 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Pagal LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (įvykio metu galiojusi 2007-12-04 įst. Nr. X-1348) 7 str. 3 d. 2 p. savadarbiai ginklai yra draudžiami, o pagal šio įstatymo 6 str. 2 d. vienašūvių ilgųjų lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų apyvartai taikomi tokie patys reikalavimai kaip ir C kategorijos ilgųjų šaunamųjų ginklų apyvartai, t. y. tokį šaunamąjį ginklą įsigyti būtinas leidimas ir kt. (įstatymo 12, 13 str.). Kaltinamasis N. K. pažeisdamas minėtas LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas, neturėdamas leidimo laikė lygiavamzdį savadarbį šautuvą, pritaikytą šaudyti 12-to kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniais šoviniais, 10 pramoninės gamybos 12-to kalibro, centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius, lygiavamzdį, trumpavamzdį PYTHON modelio, 380 kalibro revolverį UMAREX Nr. 467234, skirtą šaudyti revolveriniais garsiniais (signaliniais) ir dujiniais šoviniais, pagrindinę šautuvo dalį - vienavamzdžio, graižtvinio, 7,92 mm kalibro Mauzerio sistemos 1898 metų pavyzdžio šautuvo užraktą, todėl ginklus ir šaudmenis laikė neteisėtai. Šiuo metu galiojančio Baudžiamojo kodekso 253 str. 2 d. šovinių kiekiai nenustatyti. Todėl nagrinėjamu atveju, kvalifikuojant veiką, neteisėtai disponuojamų šaudmenų kiekį teismas vertina, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, t. y. į neteisėtai disponuojamų šaudmenų kiekį (vienetais), šių daiktų rūšį, galingumą, paplitimą, pritaikomumą, pavojingumą, leidžiamą turėti asmeniniam naudojimui kiekį ir kitas aplinkybes. Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas lygiavamzdis, trumpavamzdis, PYTHON modelio, 380 kalibro revolveris UMAREX Nr. 467234, skirtas šaudyti 380 kalibro centrinio įskėlimo revolveriniais garsiniais (signaliniais) ir dujiniais šoviniais. Revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas, dalinai šaudyti tinkamas, nes nesisuka jo būgnelis, gaidukas neužsifiksuoja kovinėje padėtyje. Revolveris civilinėje apyvartoje nedraudžiamas. Tirti pateiktų 10 vnt. pramoninės gamybos, 12-to kalibro, centrinio įskėlimo, medžioklinių šovinių yra šaudmenys, skirti 12-to kalibro lygiavamzdžiams šautuvams. Tirti pateiktas šautuvo užraktas yra vienvamzdžio, graižtvinio, 7,92 mm kalibro Mauzerio sistemos 1898 metu pavyzdžio šautuvo užraktas. Užraktas yra pagrindinė šautuvo dalis, todėl pagal galiojantį Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą traktuojamas kaip C kategorijos šaunamasis ginklas (t. 2, b. l. 5-13). Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis N. K. trijų šaunamųjų ginklų nelaikė, o dešimt vienetų medžioklinių šovinių akivaizdžiai nesudaro didelio kiekio, todėl jo nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Iš kaltinimo pašalinti kvalifikuojanti aplinkybė - įgijo, kadangi byloje nenustatytos tokios aplinkybės, tai yra, kaip ir kokiu būdu šie neturint leidimo laikyti daiktai atsirado kaltinamojo N. K. tėvų sodyboje, o prielaidomis kaltė nėra grindžiama.
Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs vagystę ir neteisėtai laikė šaunamuosius ginklus ir šaudmenis.
Kaltinamojo N. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę N. K., teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis) ir kitomis baudžiamuosiuose įstatymuose įtvirtintomis bausmių skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Kaltinamasis padarė vieną apysunkį, du nesunkius baigtus tyčinius nusikaltimus. Nusikaltimai padarytas tiesiogine tyčia. Vienas nusikaltimas padarytas naudojant šaunamąjį ginklą. Nusikaltimas padarytas esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teistumo neturi. Kaltinamasis N. K. turi sveikatos sutrikimų – lengvą kognityvinį sutrikimą. Kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai, kadangi praeityje – 2014 metais jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, tačiau išvadų nepadarė. Nesistengė atlyginti nukentėjusiesiems padarytą materialinę žalą. Todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė žemiau sankcijos vidurkio (LR BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys). Dėl išdėstyto nėra pagrindo taikyti N. K. BK 75 straipsnio nuostatų ir atidėti bausmės vykdymą.
Nukentėjusiosios E. V. 200 eurų ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, tenkinamas visiškai – žala padaryta kaltais kaltinamojo N. K. veiksmais (LR BPK 115 straipsnio 1 dalis).
Nukentėjusiosios G. U. 1000 eurų ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, tenkinamas visiškai. Dėl kaltinamojo padaryto nusikaltimo ji patyrė stresą, išgyvenimus, moralinę žalą (LR CK 2.250 straipsnis).
Nukentėjusiojo G. M. 1000 eurų ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, tenkinamas visiškai. Dėl kaltinamojo padaryto nusikaltimo jis patyrė stresą, išgyvenimus, moralinę žalą (LR CK 2.250 straipsnis).
Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos BK 94 str. tvarka. Nuospredžiui įsiteisėjus, pagal specialisto išvadą po tyrimo likę medžiokliniai šoviniai, šaunamieji ginklai, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui,
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-308 straipsniais,
nusprendė:
Pripažinti N. K. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu penkiasdešimt parų;
Pagal BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams;
Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams .
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes subendrinti iš dalies sudedant – prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą palikti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.
Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą kardomajame kalinime nuo 2018-09-04 01.30 val. iki 2018-09-05 17.05 val.
Priteisti iš N. K. E. V. naudai 200 (du šimtus) eurų turtinės žalos atlyginimo.
Priteisti iš N. K. G. U. naudai 1000 (tūkstantį) eurų neturtinės žalos atlyginimo.
Priteisti iš N. K. G. M. naudai 1000 (tūkstantį) eurų neturtinės žalos atlyginimo.
- vienvamzdis, lygiavamzdis tinkamas šaudyti savadarbis šautuvas, lygiavamzdis, trumpavamzdis ,,Python'' modelio revolveris, šautuvo užraktas, paimti 2018-09-04 įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, 2018-11-06 perduotas saugojimui į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (t. 2, b. l. 15-16) - perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui;
- durtuvas, paimtas 2018-09-04 įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, 2018-11-06 perduotas saugojimui į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (t. 2, b. l. 25, 27) - sunaikinti.
- peilis, lazerinis įtaisas, įtaisas šovinių kapsulių išstūmimui, optinis taikiklis, vamzdžio valymo komplektas, paimti 2018-09-04 įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno r. PK (t. 2, b. l. 37) – sunaikinti;
- du stiklainiai su kvapo pėdsakais, perduoti saugojimui Į Lietuvos policijos KTC Kinologijos valdybą (t. 2, b. l. 38) – sunaikinti;
- generatorius, akumuliatorius, įžemintojas, paimti 2018-09-04 įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, pagal pakvitavimą -gražinti E. V. (t. 1, b. l. 107-108).
N. K. ATK Nr. 14110981, pasas Nr. 22234182, saugomas voke prie bylos – perduoti į nuteistojo asmens bylą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Kauno apygardos teismui.