Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. M. pareiškimą dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas I. M. prašo atnaujinti įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą priimti po tėvo I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Pareiškime nurodoma, kad po pareiškėjo tėvo I. M. mirties (duomenys neskelbtini), praėjus daugiau kaip penkiems mėnesiams, Lietuvos Respublikos Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. S4- 49, jo vardu atkūrė nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, t. y. 2,38 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); nustatytos žemės sklypo ribos kadastro žemėlapyje buvo įregistruotos tik 2013 m. rugsėjo 13 d. Pareiškėjas per trijų mėnesių palikimui priimti nustatytą terminą neturėjo duomenų apie tėvui atkuriamas nuosavybės teises į žemės sklypą ir negalėjo turėti teisinio pagrindo realizuoti savo teisės į palikimo priėmimą po tėvo mirties. Pažymėtina, kad tėvo mirties dieną jokio kito nekilnojamojo turto likę nebuvo. Tokiu būdu pareiškėjas I. M. per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą neatliko veiksmų tikslu priimti palikimą ir paveldėti mirusio tėvo turtą, nes tėvo nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą, 2,38 ha žemės, buvo atkurtos tik po jo mirties praėjus daugiau kaip penkiems mėnesiams, o įregistruotos tik po trijų metų. Palikėjas I. M. mirė būdamas našliu, jo sutuoktinė M. M. mirė (duomenys neskelbtini), po tėvo mirties nei dukra L. P., mirusi (duomenys neskelbtini), nei sūnus S. M., miręs (duomenys neskelbtini), į notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta, o minėtas nekilnojamasis turtas VĮ Registrų centro duomenų bazėje iki šiol registruotas I. M. vardu.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame išreiškė prašymą pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Pažymėjo, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo I. M. palikimo perėjimą valstybei.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti; 2) padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas I. M. yra palikėjo I. M., mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus, t. y. pirmos eilės įpėdinis. (duomenys neskelbtini) notaro biure duomenų apie paveldėjimo bylos užvedimą po I. M. mirties nėra. Aplinkybę, kad palikėjo vardu buvo atkurta nuosavybės teisė į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio ribos kadastro žemėlapyje buvo įregistruotos 2013 m. rugsėjo 13 d., patvirtina byloje esantys Nekilnojamojo turto registro išrašas, kurio duomenimis palikėjas nurodytas naudotoju minėto žemės sklypo, įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimas Nr. S4-49, įrašas galioja: nuo 2013 m. rugsėjo 19 d. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime prieštaravimų pareiškėjo pareiškimui nepateikė.

Teismas, spręsdamas, ar šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į pareiškėjo paaiškinimus. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad terminas palikimui priimti būtų atnaujintas. Dėl to, atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti, tad pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020 00970).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 334-335 straipsniais, 578 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.