Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio pradinį išsilavinimą, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2011 m. liepos 12 d. , apie 23 val. būdamas girtas, atstūmė (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), valgyklos langą bei pateko į vidų. Užkišęs atsuktuvą atidarė duris į mokytojų kambarį bei apgadino durų spyną ir durų staktą, tuo padarydamas 35 Lt žalą. Tokiais veiksmais E. S. tyčia sunaikino svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam 35 Lt turtinę žalą .

E. S. pilnai pripažino savo kaltę ir paaiškino , kad jis norėjo išsiųsti savo draugei elektroninį laišką, todėl nutarė nueiti į mokyklą ir iš ten esančio kompiuterio išsiųsti jį, tačiau to padaryti negalėjo, nes nesugebėjo patekti į kompiuterių klasę.

(duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla pažymoje nurodė, kad tvarkydami įsibrovimo pasekmes, jie turėjo įsigyti spyną už 35 Lt, o visus kitus darbus atliko savo jėgomis (b.l.21-22).

Varėnos rajono apylinkės prokuratūra 2011-11-07 nutarimu ikiteisminį tyrimą E. S. atžvilgiu, įtariant jį BK 187 str. numatytos veikos padarymu, nutraukė ir perdavė spręsti klausimą dėl E. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn (b.l.9-10).

Pažeidėjo veika teisingai yra kvalifikuota pagal LR ATPK 50³ str., nes jis tyčia sunaikino svetimą turtą – sugadino durų spyną ir apgadino durų staktą. Jis yra baustas administracine tvarka už kitokius pažeidimus (b.l.4-5).

Motyvuojamoji dalis

E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė , kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Šiuo pažeidimu buvo padaryta turtinė žala mokyklai. LR ATPK 37¹ str. numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei , įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, sprendžiant klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija 50 Lt. Konkrečiu atveju žalos dydis nėra didesnis nei įstatyme numatytas 50 Lt, tačiau nepilnametis E. S. neturi savarankiškų pajamų, todėl žalos atlyginimas nespręstinas administracinėje byloje, o gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ str. 2d.).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidimo padarymo aplinkybes, E. S. skirtina įstatymo sankcijoje numatytą baudą artimesnė minimaliai. Taikytinas LR ATPK 24 str.4d., kurioje nurodoma, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos , numatytos kodekse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 24 str. 4d., 37¹ str., 50³ str. , 287 str.1d.1p.

nutarė:

E. S. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str. ir taikant LR ATPK 24 str. 4d. jam paskirti 60 Lt (šešiasdešimties litų ) baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Vilniaus apygardos teismui.