Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „L. B.“ pareiškė teisme ieškinį atsakovui R. K. dėl 432,59 Eur skolos, 68,27 Eur palūkanų, 19,01 Eur administravimo mokesčio, 82,74 Eur nuostolių, 39,00 procentų dydžio metinių palūkanų už 432,59 Eur sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pasibaigimo dienos 2022-03-01, 39 procentų dydžio kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (432,59 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui paskelbtame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant priimti tokį, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos duomenų matyti, jog 2019-03-01 pradinis kreditorius „BnP Finance“, AB ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-pyt4ngff, kuria „BnP Finance“, AB suteikė atsakovui 500,00 Eur kreditą 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas, administravimo mokestį sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl vadovaujantis sutarties 8.4. punktu pradinis kreditorius sutartį nutraukė, ir atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 432,59 Eur negražinto kredito, 68,27 Eur palūkanų, 19,01 Eur administravimo mokestį ir 82,74 Eur negautų pajamų. „BnP Finance“, AB ir UAB „L. B.“ 2020-03-03 pasirašė periodinę reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-03/01, pagal kurią „BnP Finance“, AB perleido UAB „L. B.“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolą. Ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas skolos negrąžino iki šiol.

Paskolos sutartimi viena šalis perduoda kitos šalies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnis). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovei iš atsakovo priteistinas 432,59 Eur negražintas kreditas, 68,27 Eur palūkanos ir 19,01 Eur administravimo mokestis.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 82,74 Eur nuostoliai.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 39 procentų dydžio mokėjimo palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pasibaigimo dienos 2022-03-01. Šalių sudarytoje Sutartyje nustatyta, kad atsakovui neįvykdžius prievolės laiku mokėti mėnesinę įmoką, yra toliau skaičiuojamos Sutarties specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos ir atsakovas privalo mokėti 39 procentų dydžio mokėjimo palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos 2020-09-29, nuo negrąžintos 432,59 Eur kredito sumos iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pasibaigimo dienos 2022-03-01, kaip atlyginimą už naudojimąsi kredito suma iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.37 straipsnis, CK 6.874 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 39 procentų dydžio kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (432,59 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis įtvirtina kelias reikšmingas taisykles. Pirmoji taisyklė nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Antroji taisyklė nustato kompensacinių priemonių skaičiavimo laikotarpį, t. y. kad šie mokėjimai negali būti skaičiuojami už ilgiau kaip 180 dienų. Trečioji taisyklė nustato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Tai reiškia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 procentai nuo pradelstos sumokėti sumos per dieną, nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti. Ši taisyklė taikytina ir kompensacinėms palūkanoms, nes pastarosios atlieka analogišką funkciją kaip ir netesybos (Lietuvos A. T. 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga). Taigi ieškovės prašomos priteisti 39 procentų dydžio metinės kompensuojamosios palūkanos viršija maksimalų (0,05 procentai x 365 dienos = 18,25 procentai) kompensuojamųjų palūkanų dydį. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, spręstina, kad 39 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už negrąžintą vartojimo kredito sumą iki visiško kredito grąžinimo dienos, šiuo atveju atlieka mokėjimo (pelno) funkciją. Nutraukus sutartį, mokėjimo (pelno) palūkanos negali būti skaičiuojamos, todėl šis ieškovės reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ((duomenys neskelbtini) straipsnis, Lietuvos A. T. 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 602,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Įvertinus tai, kad ieškiniu priteisiama visa ieškinio suma, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamas visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų teisinėms paslaugoms (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas,93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, 98 straipsnis).

Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos iš atsakovo valstybei, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „L. B.“, į.k. 302528679, 432,59 Eur (keturių šimtų trisdešimt dviejų eurų 59 ct) skolą, 68,27 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 27 ct) palūkanas, 19,01 Eur (devyniolikos eurų 1 ct) administravimo mokestį, 82,74 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų 74 ct) nuostolius, 39 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 432,59 Eur kredito sumą, nuo kreipimosi į teismą dienos 2020-09-29 iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pasibaigimo dienos 2022-03-01, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas už priteistą 602,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį bei 121,00 Eur (šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas teisinėms paslaugoms.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.