Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. L., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., teisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016 m. sausio 26 d. 11.57 val. iš prekybos centro „TAU“, esančio V. Kudirkos g. 29, Naujojoje Akmenėje, būdamas neblaivus (nustatytas – 1,96 (±1,7‰) promilių girtumas) praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, t. y. 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės butelį „SOBIESKI“ 7,79 € vertės, kuris prekybos centrui grąžintas, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. teismo posėdyje pripažino padaręs, administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

M. L. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. sausio 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-49571586-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; prekybos centro „TAU“ darbuotojo Egidijaus Veržukausko rašytiniu paaiškinimu bei poėmio aktu; į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoto protokolu; administracinio sulaikymo protokolu; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0240, 2016 m. sausio 26 d. 12.24 val. užfiksuotas M. L. 1,96 promilių girtumas; prekybos centro „Tau“ apsaugos kamerų filmuota medžiaga bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2015-09-08 pagal ATPK 50 straipsnį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas); taip pat tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas) bei tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, už analogišką administracinį teisės pažeidimą M. L. jau buvo skirtas administracinis areštas, akivaizdu kad jis išvadų nedaro, keisti savo elgesio neketina, todėl atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina administracinė nuobauda – areštas, kurio terminas nustatytinas pagal arešto dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. L. pripažinti padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą vykdyti nuo M. L. sulaikymo momento.

Nutarimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.