Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LINĖJA transport“, ieškinį atsakovams MB Raimio logistika ir R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės MB Raimio logistika 2019 m. vasario 14 d. sudaryta kuro kortelių perdavimo sutartį, pagal kurią atsakovė įsipareigojo apmokėtu už gautą kurą ir paslaugas. Su atsakove R. M. buvo sudaryta 2019 m. vasario 14 d. laidavimo sutartis, pagal kurias atsakovė įsipareigojo per 7 darbo dienas sumokėti ieškovei ne didesnę kaip 7 240 Eur sumą (pagal 2019 m. vasario 14 d. kuro kortelių perdavimo sutartį). Taip pat 2019 m. vasario 14 d. ieškovė su atsakove MB Raimio logistika sudarė kuro kortelių priėmimo – perdavimo aktą ir pateikė PVM sąskaitas faktūras. Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai įvykdę prievolę byloje nėra.

Civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

CK 6.81 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu sutartis nenumato ko kita. Laidavimo sutartimis šalys susitarė, kad laiduotojas ir skolininkas kreditoriui atsako solidariai, todėl visi atsakovai yra solidariai atsakingi ieškovei už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą.

Atsakovai, pažeisdami savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino skolos ieškovei. Atsakovams laiku negrąžinus uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“ skolos, atsakovai laikomi pažeidę sutartinę prievolę ir dėl šios priežasties teismas ieškovės reikalavimą iš atsakovų solidariai priteisti 4 529,17 Eur skolą, 831,84 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.2, 6.38, 6.81, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai, CPK 12, 178, 185 straipsniai, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 2019 m. vasario 14 d. sutarties Nr. KUR 19/05 2.2.1. papunktis, 2019 m. vasario 14 d. laidavimo sutartis).

Ieškovė pagal laidavimo sutartį su atsakove R. M. susitarė, kad atsakovei laiku neįvykdžius ieškovės reikalavimo, ieškovė turi teisę į 0,09 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 2019 m. vasario 14 d. laidavimo sutartis).

Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad antrasis reikalavimas pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės R. M. ieškovei priteistina 160,15 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.256 straipsnis).

Ieškinį tenkinus pilnai iš atsakovų ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 62 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 628,85 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 690,85 Eur. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos ir neviršija LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių, todėl ieškinį tenkinus pilnai iš atsakovų ieškovei priteistinos, taip pat priteistinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). CK 6.6 str. 1 d. nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nėra preziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Solidarioji atsakomybė gali atsirasti tik įstatymų ar šalių numatytais atvejais. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas spręstinas vadovaujantis procesinės teisės normomis (CPK 93 str., 98 str.), kuriose bylą pralaimėjusios šalies solidari atsakomybė dėl tokių išlaidų nėra numatyta. Nesant nei teisės normos, nei šalių susitarimo dėl solidarios atsakomybės, atsakovams taikytina dalinė atsakomybė, todėl iš atsakovų MB Raimio logistika, R. M. priteisti lygiomis dalimis ieškovei 690,85 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 38 str. 4 d., 93 str. 1 d., 98 str., CK 6.6 str. 1 d.)

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“, juridinio asmens kodas 302626917, solidariai iš atsakovų MB Raimio logistika, juridinio asmens kodas 304931077, R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 529,17 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų dvidešimt devynių eurų 17 ct) skolą, 831,84 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt vieno euro 84 ct) delspinigių, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“, juridinio asmens kodas 302626917, iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 160,15 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų 15 ct) delspinigius.

Lygiomis dalimis priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“, juridinio asmens kodas 302626917, iš atsakovų MB Raimio logistika, juridinio asmens kodas 304931077, R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 690,85 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt eurų 85 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovams: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovams: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.