Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išvadą duodančios institucijos – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. S.,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui M. B., institucija byloje teikianti išvadą – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos VTAS, dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė J. P. Šiaulių apylinkės teisme pateikė ieškinį atsakovui M. B., institucija byloje teikianti išvadą – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos VTAS, dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo. Atsakovas M. B. byloje pareiškė priešieškinį dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. Parengiamajame teismo posėdyje gauta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti bei nurodo, jog bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Kadangi įstatymas numato šalių teisę sudaryti taikos sutartį ir šios sutarties sąlygos nepažeidžia šalių teisių ir interesų bei užtikrina proporcingą būtiniems vaiko poreikiams materialinį išlaikymą, civilinės bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos, sutartis patvirtintina, byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 2 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Ieškovei šioje byloje buvo teikiama 100 procentų apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, šalys sutarė pasilikti prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, atsižvelgiant į tai, jog atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, atsakovas siekė ir užbaigė bylą taikos sutartimi. (LR CPK 96 str. 5d.). Vadovaujantis LR CPK 87 str. 2d., atsakovui grąžintini 75 procentai už priešieškinį sumokėto žyminio mokesčio, taip pat 2 Eur permokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5p., 294 str., 295 str., teismas,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

M. B. įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį išlaikymą 130 Eur (vienas šimtas trisdešimt) periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo;M. B. įsipareigoja sumokėti išlaikymo įsiskolinimą 70 Eur., už 2015 metų rugsėjo mėnesį;Šis išlaikymas bus indeksuojamas LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Šalys susitaria, kad D. B. išlaikymo įsiskolinimo suma už laikotarpį nuo 2014-05-25 iki 2015-08-31 yra 540 Eur (penki šimtai keturiasdešimt). Šią 540 Eur sumą M. B. sumokės J. P. per 36 mėnesius, t. y., mokant po 15 Eur (penkiolika) kas mėnesį ir įsiskolinimą už 2015 metų rugsėjo mėnesį, 70 Eur., sumokės pervedant į aukščiau minėtą sąskaitą ieškovei;M. B. išlaikymą kartu su 2 p. aptartu išlaikymo įsiskolinimu perves į J. P. sąskaitą Nr.: (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank banke, už einamą mėnesį iki to mėnesio 15 d.Šalys susitaria, kad J. P. nepilnamečio sūnaus pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise;P. įsipareigoja teikti M. B. ataskaitas apie jo sumokėto išlaikymo piniginių lėšų panaudojimą už praėjusį mėnesį iki kito mėnesio 15 d. Nepilnamečio D. B. gyvenamoji vieta nustatoma su mama J. P.; Šalys atsižvelgusios į nepilnamečio sūnaus interesus susitaria, kad tikslinga nusistatyti pereinamąją matymosi su vaiku laikotarpį, tai yra, šalys susitaria, kad: Darbo dienomis M. B. bendrauja su sūnumi kiekvienos savaitės antradienį ir ketvirtadienį nuo 17 val. iki 20.00 val.;Kas antrą savaitgalį M. B. bendrauja su sūnumi iki jam sukaks du metai, tai yra iki 2016-05-25, šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 10 valandos iki 19 valandos, nakvynei sūnų parvežant į vaiko namus; Kas antrą savaitgalį M. B. bendrauja su sūnumi iki jam sukaks du metai ir šeši mėnesiais, tai yra iki 2016-11-25, nuo šeštadienio 10 valandos iki sekmadienio 19 valandos; Nuo 2016-11-25 M. B. bendrauja su sūnumi kas antrą savaitgalį nuo penktadienio 16-17 valandos iki sekmadienio 19 valandos;Šalys susitaria, kad kiekvieną Motinos dieną ir ieškovės gimtadienio dieną, nepriklausomai nuo nustatytos tėvui bendravimo dienos, su vaiku bendrauja ieškovė;Šalys susitaria, kad kiekvieną Tėvo dieną ir atsakovo gimtadienio dieną, nepriklausomai nuo nustatytos tėvui bendravimo dienos, su vaiku bendrauja tėvas iki tos dienos 19 valandos.Šalys susitaria, kad visuotines šventines dienas: kas antros Šv. Kalėdos, Naujieji metai, Šv. Velykos, tėvas praleidžia su sūnumi rotacijos principu atsižvelgiant į jo amžių ir 9.1, 9.2, 9.3 punkte nustatytą galimybę dėl vaiko nakvynių su atsakovu;Šalys susitaria, kad nuo 2016-11-25 M. B. atostogų metu, šalių suderintu laiku, tėvas bendrauja su sūnumi 14 kalendorinių dienų nepertraukiamai;Šalys susitaria, kad visais atvejais, kai būtina nukrypti nuo sutartyje numatytos bendravimo tvarkos, tėvas ar motina per protingą laiką, bet ne vėliau kaip 12 val., praneša kitam iš tėvų SMS žinute ir tokiu būdu suderina bendravimo tvarkos pakeitimus atsižvelgdami į vaiko poreikius;J. P. atsisako visų kitų ieškinio reikalavimų bei 2015-12-14 reikalavimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo.M. B. atsisako nuo visų kitų priešieškinio reikalavimų.Šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Šalys prašo patvirtinus taikos sutartį grąžinti M. B. 75 % jo sumokėto žyminio mokesčio.Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią Taikos sutartį neteisėta ar negaliojančia.Šalys pareiškia, jog joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Šalims yra žinoma ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.).Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo Teismo nutarties dėl jos patvirtinimo įsiteisėjimo dienos.Ši Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią – po vieną kiekvienai iš Šalių ir vienas egzempliorius Šiaulių apylinkės teismui.Šalys prašo patvirtinti šią Taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-8954-776/2015 nutraukti.“

Civilinę bylą Nr. e2-8954-776/2015 pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui M. B., institucija byloje teikianti išvadą – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos VTAS, dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, nutraukti.

Panaikinti šioje civilinėje byloje Šiaulių apylinkės teismo 2015-09-23 ir 2015-10-19 nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą iš atsakovo M. B. laikinąjį materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. B. bei nustatytą laikiną atsakovo M. B. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi D. B. tvarką.

Grąžinti atsakovui M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 32,75 Eur (trisdešimt dviejų eurų 75 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2015 m. spalio 13 d. per AB „Lietuvos paštas“. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.