Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (iš dalies nuotoliniu būdu per programą „Zoom“) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, jam paskirta galutinė – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda, nurodant ją sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuota automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 820 Eur.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. birželio 30 d. ir buvo atiduotas vykdyti. 2018 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės Vilniaus rajono rūmuose išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudos išieškojimo.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. birželio 10 d. nutartimi J. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2017 m. gegužės 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda pakeista į 120 valandų viešųjų darbų, paskiriant juos atlikti per 4 mėnesius, neatlygintinai dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2026 m. vasario 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. sausio 21 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma pakeisti J. K. paskirtą viešųjų darbų bausmę į baudą, nes J. K. vengia atlikti jam skirtą viešųjų darbų bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimą tenkinti, J. K. taip pat sutiko su teikimu.

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teikimo ir pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistojo J. K. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. spalio 24 d. Nuteistasis 2025 m. lapkričio 3 d. atvyko į Probacijos tarnybą, pasirašytinai supažindintas su paskirtąja viešųjų darbų bausme. Pokalbio metu sutarta, kad asmuo viešuosius darbus atliks (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, todėl 2025 m. lapkričio 3 d. išsiųstas siuntimas į (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūniją dėl viešųjų darbų atlikimo (a.b. l. 17–19). 2025 m. lapkričio 26 d. buvo gauta informacija iš viešųjų darbų atlikimo vietos apie tai, kad asmuo 2025 m. lapkričio 13 d. turėjo atvykti sutartu laiku ir pradėti dirbti viešuosius darbus, nustatytu ir abipusiai sutartu laiku J. K. neatvyko atlikti paskirtų viešųjų darbų ir apie neatvykimo priežastis seniūnijos neinformavo (a.b. l. 20). 2025 m. lapkričio 26 d. telefonu buvo skambinta J. K., kuris telefonu neatsiliepė ir neperskambino. 2025 m. gruodžio 1 d. telefonu susisiekta su J. K., kuris paaiškino, kad negali dirbti viešųjų darbų, nes prižiūri vaikus ir neturi kam jų palikti. Nuteistasis įpareigotas 2025 m. gruodžio 15 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nustatytą dieną neatvyko. Susisiekus telefonu su J. K., jis paaiškino, kad negali atvykti, nes prižiūri vaikus, telefonu taip pat informavo, kad planuoja pradėti oficialiai dirbti, todėl nežino, ar galės dirbti paskirtus viešuosius darbus. Jam buvo paaiškinta, kad Probacijos tarnyba už vengimą vykdyti viešuosius darbus turėtų kreiptis į teismą, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą arba laisvės apribojimo bausmę. Jis teigė suprantantis atsakomybę už viešųjų darbų bausmės nevykdymą. „Sodros“ duomenimis J. K. pradėjo oficialiai dirbti nuo 2025 m. gruodžio 19 d. (a.b. l. 21). 2026 m. sausio 13 d. J. K. elektroniniu paštu Probacijos tarnybai pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė tas pačias priežastis, kurias buvo minėjęs telefonu, paaiškino, kad oficialiai dirba ir neturi kam palikti prižiūrėti vaikų (a.b. l. 22). Nuteistasis J. K. teismo posėdžio metu patvirtino minėtas aplinkybes ir nurodė, kad vienas augina du nepilnamečius vaikus ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų amžiaus), gyvena „(duomenys neskelbtini)“, kur darbuotojai vaikų neprižiūri, be to, nuo 2025 m. gruodžio 19 d. pradėjo dirbti MB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, taip pat lankosi pas psichologus, lanko tėvų kursus, todėl negali ir neturi laiko atlikti viešųjų darbų, prašo juos pakeisti į baudą. Pažymėjo, kad gauna darbo užmokestį ir galės sumokėti baudą.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas J. K. paskirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą vieno MGL dydžio bauda prilyginama dviem viešųjų darbų valandoms, todėl J. K. paskirta ir neatlikta 120 valandų viešųjų darbų bausmė keičiama į 60 MGL dydžio baudą. Pažymėtina, kad nors nuo 2018 m. sausio 1 d. bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur, tačiau J. K. viešųjų darbų bausmė keistina į 2259,60 Eur dydžio baudą (taikant iki 2018 m. sausio 1 d. galiojusį 37,66 Eur bazinį bausmių ir nuobaudų dydį), kuri jam buvo paskirta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. baudžiamuoju įsakymu ir vėliau pakeista į viešųjų darbų bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 3 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. birželio 10 d. nutartimi nuteistajam J. K. paskirtą ir neatliktą 120 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 60 MGL (2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių Eur 60 ct) dydžio baudą.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“.

Sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.