Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2S-439-569/2025 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00806-2024-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.18.; 3.3.2.5 (S)

2025 m. gegužės 14 d.

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. S. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui M. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei kitų reikalavimų, institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė J. S. teismo prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo M. S. kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą, priteisti iš atsakovo išlaikymą po 300,00 Eur kiekvienam vaikui iki pilnametystės, padalinti santuokoje įgytą turtą, priteisti neturtinę žalą, priteisti išlaikymo įsiskolinimą ir nustatyti jos nurodomą atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką.

2. 2025 m. kovo 31 d. teisme gautas atsakovo prašymas dėl laikinos bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, kuriuo prašo nustatyti laikinąją nepilnamečių vaikų A. S. ir A. S. bendravimo tvarką šiuo būdu: M. S. 2025 m. balandžio mėnesį bendrauja su nepilnamečiais vaikais nepertraukiamai nurodytomis datomis taip - 7-13 dienomis imtinai; 18-25 dienomis imtinai. M. S. pasiima nepilnamečius vaikus iš jų buvimo vietos nurodytos bendravimo dienos ryte 9:00 val. ir grąžiną iki bendravimo paskutinės dienos pabaigos 19 val.

3. Atsakovas prašyme nurodė, kad vaikai nori būti su atsakovu, gyvendami su mama vaikai yra nesaugioje aplinkoje. Taip pat nurodo, kad ieškovė jam trukdo bendrauti su vaikais tuo metu, kai teismas yra priskyręs atsakovo bendravimą su vaikais, todėl prašo teismo aiškiau apibrėžti bendravimo laiką.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 31 d. nutartimi M. S. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintas, nustatyta laikina atsakovo M. S. bendravimo su šalių nepilnamečiais vaikais A. S. ir A. S. tvarka, pagal kurią M. S. 2025 m. balandžio mėnesį bendrauja su nepilnamečiais vaikais nepertraukiamai nurodytomis datomis taip: 7-13 dienomis imtinai; 18-25 dienomis imtinai. M. S. pasiima nepilnamečius vaikus iš jų buvimo vietos nurodytos bendravimo dienos ryte 9:00 val. ir grąžina iki bendravimo paskutinės dienos pabaigos 19 val.

5. Teismas konstatavo, kad byloje esanti medžiaga preliminariai pagrindžia aplinkybę, jog šalys nesutaria dėl bendravimo su jų vaikais tvarkos vykdymo, tarp šalių kyla ginčai. Kadangi į šiuos konfliktus yra įtraukiami ir nepilnamečiai vaikai, tai daro esminę žalą vaikams. Teismas taip pat nenustatė priežasčių, dėl kurių atsakovui tūrėtų būti varžoma galimybė bendrauti su savo vaikais nurodytomis dienomis, o toks laikinas bendravimas, teismo preliminariu vertinimu tik padės atkurti ir sustiprinti tėvo ir vaikų ryšį.

6. Teismas pažymėjo, kad, teismui 2024 m. liepos 9 d. ir liepos 30 d., rugsėjo 4 d., spalio 3 d., lapkričio 29 d., gruodžio 27 d., 2025 m. sausio 28 d., 2025 m. vasario 28 d. leidus atsakovui bendrauti su savo vaikais nustatytu grafiku, nėra gauta jokių duomenų, kad atsakovui įgyvendinant šį teismo leidimą buvo padaryti kokie nors vaikų teisių pažeidimai ar kitaip pakenkta šalių vaikams, dėl ko tokia atsakovo prašoma laikina bendravimo tvarka negalėtų būti nustatoma.

7. Teismas akcentavo, jog vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpinimasis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y., esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia. Abiejų tėvų tikslas turi būti vienas – užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais. Ilgai besitęsiantys tėvų konfliktai ir teismo procesai neleidžia nusistovėti tarpusavio santykiams ir tam tikram gyvenimo ritmui, kuris užtikrintų vaiko saugumą.

8. Teismas pažymėjo, kadangi šalys nevienodai interpretuoja teismo nutartį dėl bendravimo tvarkos teismo nustatytu laiku, kai atsakovas bendrauja su savo vaikais, bendravimas vyksta nepertraukiamai, t. y. nuo nurodyto termino pradžios iki pabaigos, jo nepertraukiant.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

9. Atskiruoju skundu ieškovė J. S. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 31 d. nutartį dėl laikinosios bendravimo su nepilnamečiais vaikais A. S. ir A. S. tvarkos nustatymo civilinėje byloje Nr. e2-40-l 137/2025. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

9.1. Nors atsakovas teigia, kad ieškovė trukdo bendrauti su vaikais ir vaikai yra nesaugioje aplinkoje, tačiau, ieškovės vertinimu, būtent atsakovas daro akivaizdų neigiamą poveikį jų vaikams.

9.2. Atsakovas, piktnaudžiaudamas savo kaip tėvo valdžia, nuteikinėja mažamečius vaikus prieš ieškovę, kaltina ją įvykdžius nusikaltimą, galimai sudeginus atsakovo automobilį Audi, nuteikinėja vaikus prieš jų senelį ir tai daro sistemingai. Toks elgesys akivaizdžiai žaloja vaikų psichiką, daro neigiamą poveikį vaikų brandai, ryšiams su seneliu, vaikų mama, ieškove J. S.. Apeliantė paaiškino, kad šioje byloje yra pateikti duomenys, kad M. S. smurtavo prieš savo sūnų A. S. (mušė su diržu) ir tai patvirtino A. S. ir pripažino pats M. S..

9.3. Abiejų vaikų psichologinė būklė po kiekvieno apsilankymo pas jų tėvą blogėja (sūnaus A. S. piešiniuose vyrauja tik juoda spalva). Vaikai, grįžę iš pasimatymų su tėvu, yra sudirgę, pikti. Be to, atliktos vaikų apklausos metu, vaikai neužsiminė apie tai, kad jie su J. S. nuolat lankosi įvairiuose renginiuose, vyksta pramogauti. Ieškovė pažymėjo, kad su vaikais užsiima, juos lavina, prižiūri, socialiai bei emociškai ugdo. Atsakovas su vaikais bendrauja minimaliai, vaikai laisvu nuo darželio metu beveik visą laiką būna tik pas atsakovą namie.

9.4. Atsakovas, prašydamas nustatyti jo manymu tinkamą laikiną bendravimo tvarką, suklaidino teismą, nes vaikams yra privalu lankyti ikimokyklinio ugdymo įstaigą, atsakovo prašoma ir teismo nustatyta laikina bendravimo tvarka įneša į vaikų ugdymą, bendravimą sumaištį, kai vaikams nebelieka nei tinkamo dienos režimo, nei jiems būtino ikimokyklinio ugdymo bei neatitinka vaikų interesų.

10. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas M. S. prašo ieškovės J. S. atskirąjį skundą atmesti, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 31 d. nutartį dėl laikinosios bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

10.1. Atsakovo teisė bendrauti su vaikais turi būti nustatyta maksimaliai, nes jokio pavojaus vaikams nėra, vaikai nori būti su atsakovu, jie būdami pas tėvą yra saugūs, užtikrinami visi vaikų poreikiai, o nustatyta bendravimo su vaikais tvarka balandžio mėnesiui atitinka vaikų interesus.

10.2. Ieškovė trukdo atsakovui matytis su nepilnamečiais vaikais, teismui yra pateiktos žinutės, kur ieškovė akivaizdžiai trukdo atsakovui matytis su vaikais, dėl ko atsakovas ne kartą kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą, kuri nurodė kreiptis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir bendravimo tvarkos grafiko nustatymo su vaikais. Atsakovas pažymėjo, kad niekada neprašo daugiau nei pusę mėnesio laiko bendrauti su nepilnamečiais vaikais.

10.3. Atsakovas nurodė, kad 2025-02-04 vykusioje vaikų apklausoje jis dalyvavo, nurodė, kad vaikų išsakytos mintys apie motinos neblaivumą yra pagrįstos, nes 2024-02-08 ieškovė su mažamečiais vaikais A. S. ir A. S., kuriems tuo metu buvo tik ketveri metai, buvo viena namuose su vaikais.

10.4. Atsakovas pažymėjo, kad kai pasiima vaikus iš ieškovės, jie būna išvargę, išsekę, neprižiūrėti, žaizdoti. Vaikai visada labai apsidžiaugia išvydę atsakovą, nes vaikai tėvą laiko autoritetu. Atsakovas nurodė, kad yra abstinentas bei neturintis jokių žalingų įpročių, propaguojantis sveiką mitybą, sportą, vedantis sporto bei pramogų renginius darželiuose bei mokyklose. Su A. bei A. S. jis turi labai stiprų ryšį, kurį ieškovė visais būdais bando nutraukti. Vaikams namuose yra įrengti dideli kambariai, kieme vaikų žaidimų erdvės, jie čia gimę ir augę.

10.5. Atsakovas nurodo, kad kas kartą po darželio su vaikais vyksta į baseiną, kur abu vaikus išmokė plaukti. Be to, stengiasi maksimaliai aprūpinti savo vaikus, perka maistą, rūbus, užtikrina pramogas. Vasarą važiuoja į Anykščius pramogauti, prie ežero, prie jūros, žiemą ant kalniukų čiuožinėja, lipdo besmegenius.

Motyvuojamoji dalis

konstatuo ja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

13. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2025 m. kovo 31 d. nutartimi M. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir nustatė laikiną atsakovo M. S. bendravimo su šalių nepilnamečiais vaikais A. S. ir A. S. tvarką, pagal kurią M. S. 2025 m. balandžio mėnesį bendrauja su nepilnamečiais vaikais nepertraukiamai nurodytomis datomis taip: 7-13 dienomis imtinai; 18-25 dienomis imtinai. M. S. pasiima nepilnamečius vaikus iš jų buvimo vietos nurodytos bendravimo dienos ryte 9:00 val. ir grąžiną iki bendravimo paskutinės dienos pabaigos 19 val.

14. Apeliantė J. S. atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties pateikė 2025 m. balandžio 8 d. Byla apeliacinės instancijos teisme gauta 2025 m. balandžio 15 d., ieškovės atskirasis skundas dėl šios nutarties teisėjo, laikinai einančio Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi paskirtas nagrinėti 2025 m. gegužės 14 d. Atsižvelgiant į tai, kad atskirojo skundo nagrinėjimo metu apeliacijos dalyko dėl laikinos bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais 2025 m. balandžio mėn. 7-13 dienomis imtinai, 18-25 dienomis imtinai faktiškai neliko (atsakovo prašomo nustatyti ir ieškovės skundžiamo bendravimo su nepilnamečiais vaikais laikotarpis pasibaigęs), atskirojo skundo apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės. Nurodomo klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovės J. S. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 31 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

15. Konstatavus, kad yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti, naujų įrodymų priėmimo klausimas tampa neaktualus, todėl nespręstinas.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 336 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės J. S. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 31 d. nutarties.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.