- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-25
- Bylos Nr.
- 1S-1093-175/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- V. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Norvegijos karalystės Tonsberg apygardos teismo 2008-07-04 pagal Norvegijos bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 162 str. 1d.,3d 1p., 152 str. 1d., 2d.- laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-11-02 nutartimi Norvegijos karalystės Tonsberg apygardos nuosprendžiu skirtoji bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3d. ir palikta paskirta 6 (šešių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bausmę atlieka nuo 2008-10-16, bausmės pabaiga 2013-10-08.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo V. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-07-22 nutartimi teikimą atmetė. Teismas konstatavo, kad išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo.
Nuteistasis V. R. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-07-22 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimą. Nurodo, jog faktiškai yra atlikęs 2/3 bausmės, 5 kartus skatintas, nėra padaręs nė vieno pažeidimo, bausmės atlikimo metu dirbo, kaltę pripažino, nuoširdžiai galisi, charakterizuojamas teigiamai, pataisos namų administracija tarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Po paskutinio teikimo lygtiniam paleidimui taip pat yra skatintas, toliau dirba, dalyvavo visuomeninėje veikloje. Nurodo, jog teismas neįvertino tų aplinkybių, jog nuteistasis patekęs į laisvės atėmimo įstaigą padarė išvadas ir yra pasiruošęs kitam gyvenimui.
Teismo posėdyje prokurorė prašo nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. R. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės. Spendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, atsižvelgiama į nuteistojo požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą ir t.t.
Nors V. R. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.
Nuteistasis V. R. bausmę atlieka už labai sunkaus, pavojingo visuomenei nusikaltimo (neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis) padarymą. Tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis yra didelė (beveik 2 metai ir 2 mėnesiai), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.
Todėl net ir visos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės-pataisos namų administracijos, psichologinės tarnybos išvados, nuobaudų neturėjimas, paskatinimai, darbas nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Kolegija teigiamai vertina tai, jog V. R. pataisos namuose savo elgesį stengiasi koreguoti teigiama linkme, tačiau šiuo konkrečiu atveju, esant nustatytoms aplinkybėms – nusikaltimo sunkumas ir pavojingumas, o kartu ir nuteistojo pavojingumas bei likusios bausmės dydis, to nepakanka, kad būtų galima daryti teigiamą išvadą dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiūrint, nes taip būtų pažeistas bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Dėl to teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.