Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorija 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5. (N)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 9 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 1995 m. gegužės 16 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d.; 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., teistas 1996 m. gruodžio 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., bausmes subendrinus galutinai nubaustas laisvės atėmimu 3 m., paleistas 1998 m. sausio 28 d. lygtinai 1 m. 5 mėn. 7 d., 1998 m. rugpjūčio 24 d. grąžintas į laisvės atėmimo vietą, paleistas 2000 m. sausio 26 d., teistas 2000 m. rugsėjo 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., teistas 2000 m. gruodžio 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmes subendrinus galutinai nubaustas laisvės atėmimu 2 m., paleistas 2002 m. rugsėjo 27 d., teistas 2003 m. balandžio 18 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., teistas 2003 m. rugsėjo 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.; 178 str. 2 d.; 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., bausmes subendrinus galutinai nubaustas laisvės atėmimu 3 m., paleistas 2005 m. lapkričio 17 d. lygtinai 4 mėn. 9 d., teistas 2006 m. spalio 12 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn., paleistas 2007 m. birželio 8 d., teistas 2008 m. rugpjūčio 28 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu 40 parų, teistas 2008 m. spalio 16 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu 40 parų, bausmes subendrinus galutinai nubaustas areštu 45 parom, paleistas 2008 m. lapkričio 5 d., teistas 2009 m. vasario 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu 40 parų, teistas 2009 m. balandžio 17 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.; 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn., bausmes subendrinus galutinai nubaustas laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn., paleistas 2010 m. rugpjūčio 3 d., teistas 2011 m. vasario 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 30 parų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.; 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis O. K., 2011 m. sausio 2 d., apie 10 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) alkoholio skyriaus pavogė du butelius 0,7 litro talpos viskio „JACK DANIELS BDAY“, vieno butelio vertė 65,99 Lt, iš viso už 131,98 Lt, taip UAB (duomenys neskelbtini) padarydamas 131,98 Lt turtinę žalą;

be to jis, 2011 m. sausio 12 d., apie 11 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti vienerius kvepalus „Mexx“ 55 litų vertės, vienerius kvepalus „Mexx“ 79,90 Lt vertės bei 2 vnt. kvepalų „Puma“, vieno vertė 55 litų, iš viso už 110 litų, taip pasikėsino pavogti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 244,90 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės pardavėjos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, nukentėjusiųjų atstovų, liudytojų paaiškinimais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis O. K. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jis šiuo metu neprisimena datų kada padarė nusikalstamas veikas, tačiau nurodė, kad jis iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) alkoholio skyriaus pavogęs du butelius viskio. Pavogtus butelius pardavęs ir pinigus išleidęs savo reikmėm. Žalos parduotuvei nėra atlyginęs. Po keletos dienų jis užėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) ir pasikėsinęs pavogti įvairių kvepalų, tačiau to padaryti nepavykę, nes buvęs sulaikytas parduotuvės darbuotojų.

Civilinio ieškovo atstovas J. A. paaiškino, kad iš jų parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) 2011 m. sausio 2 d., kaltinamasis pavogęs du butelius 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels Bday“, kurių bendra vertė 131,98 Lt. Viskis jiems nėra grąžintas ir nėra atlyginta žala, todėl prašo iš kaltinamojo jų naudai priteisti jiems padarytą turtinę žalą sumoje 131,98 Lt.

UAB (duomenys neskelbtini) atstovė A. Ž. paaiškino, kad 2011 m. sausio 12 d., apie 11 val., į jų parduotuvę atėjęs kaltinamasis ir norėjęs pavogti įvairių kvepalų, tačiau jis buvęs sulaikytas jos ir liudytojos I. B.. Prekės jiems yra grąžintos, todėl civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas E. S. paaiškino, kad jis 2011 m. sausio 2 d., būdamas savo darbo vietoje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) peržiūrėdamas vaizdo įrašo medžiagą, pastebėjęs kaip kaltinamasis pavogęs du butelius viskio. Apie tai buvo pranešta policijos darbuotojams.

Liudytoja I. B. paaiškino, kad ji, 2011 m. sausio 12 d., apie 11 val., būdama tarnybinėse patalpose, stebėdama pro monitorių su vaizdo stebėjimo kameromis, pastebėjusi kaip kaltinamasis iš lentynų paėmęs prekes kišasi į striukės vidų. Tuomet ji nuėjusi prie kasų ir laukusi kol kaltinamasis praeis pro kasas. Kaltinamajam išėjus pro kasas, ji paprašiusi kaltinamojo atitraukti striukę ir parodyti ką jis ten turi. Kaltinamasis norėjęs pabėgti, tačiau parduotuvės darbuotoja A. Ž. užrakinusi parduotuvės duris ir taip kaltinamasis buvęs sulaikytas. Pas kaltinamąjį buvo rasta keturi buteliukai kvepalų, kurie buvo grąžinti į parduotuvę.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir apžiūros protokolo (b.l. 8-10) nustatyta, kad liudytojas E. S. pateikė vaizdo įrašą, kad skaitmeninė laikmena CD diskas su vaizdo įrašu buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas, kad atlikus šio disko apžiūrą jis buvo prijungtas prie baudžiamosios bylos.

Iš ieškinio (b.l. 13) nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) prašo iš kaltinamojo O. K. priteisti jų naudai 131,98 litus padarytai turtinei žalai atlyginti.

Iš apžiūros protokolo (b.l. 19-23) nustatyta, kad įvykio vieta buvo apžiūrėta 2011 m. sausio 12 d., kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) kad atlikus apžiūrą nieko nebuvo rasta ir niekas nebuvo paimta.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir apžiūros protokolo (b.l. 24-26) nustatyta, kad parduotuvės (duomenys neskelbtini) pardavėja A. Ž. pateikė vaizdo įrašą, kad šis vaizdo įrašas esantis skaitmeninės laikmenos CD diske buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas, kad atlikus disko apžiūrą jis buvo prijungtas prie baudžiamosios bylos.

Iš visumos surinktų įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtintų teisiamajame posėdyje įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas veikas.

Kaltinamojo O. K. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą; pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., nes jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į veikų pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis O. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir kėsinosi padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teismo yra teistas ir teistumai nėra išnykę (b.l. 43-79), administracine tvarka yra baustas (b.l. 80-86). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad savo kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d., 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria arešto bausmę.

UAB (duomenys neskelbtini) ieškinys tenkinamas pilnai, nes jis yra pagrįstas ir įrodytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str.; 305 str.; 307 str. teismas

nusprendė:

O. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti areštu trisdešimčiai parų (30 parų); pripažinti kaltu pasikėsinus padaryti baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubausti areštu trisdešimt penkiom parom (35 parom). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.; 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinai O. K. nubausti areštu keturiasdešimčiai parų (40 parų). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.; 4 d.; 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu pridėti 2011 m. vasario 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinai O. K. nubausti areštu keturiasdešimt penkioms parom (45 parų). Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą, suimant O. K. teismo salėje, ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. kovo 9 d.

Priteisti iš O. K. 131,98 Lt (šimtą trisdešimt vieną litą 98 cnt.) UAB (duomenys neskelbtini) naudai padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų, o suimtajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.