Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. K. prašymą dėl specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad L. K. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį galutine 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją, pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.: N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.

Šiuo atveju pripažintina, jog L. K. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad L. K. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigė papildomus vairuotojų mokymus, paskirtą baudą sumokėjo, iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog L. K. administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas tris kartus, paskirtas baudas sumokėjo, po 2016 m. rugsėjo 1 d. padaryto pažeidimo, už kurį Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutarimu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, charakterizuojamas teigiamai. Pažymėtina, kad L. K. teisme nagrinėjant jo bylą dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymo visiškai prisipažino ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, L. K. charakterizuojančią bylos medžiagą, jo paties reiškiamą požiūrį į padarytą pažeidimą, į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė teisės pažeidimų, į tai, kad baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, išklausė papildomus vairuotojų mokymus, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi ATPK 309, 329 straipsniais, teisėja

nutaria:

tenkinti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teismo 2016 m. spalio 11 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.