Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016 m. vasario 16 d. apie 10:28 val. Vilniuje, Laisvės pr., vairavo automobilį Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

R. D. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi. Paaiškino, kad dėl ankstesnio padaryto KET pažeidimo jam buvo privalomi papildomi vairuotojų mokymai, kuriuos baigė po nagrinėjamo pažeidimo padarymo. Naujo vairuotojo pažymėjimo negali gauti, kol nebus baigta nagrinėti ši byla. Savo elgesį vertino kaip neatsakingą, tvirtindamas, kad daugiau KET pažeidimų nedarys.

Motyvuojamoji dalis

Be paties R. D. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio R. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-51498248-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, ją taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio E. G. 2016 m. vasario 16 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), administracinių teisės pažeidimų registro išrašas (b. l. 3).

Iš R. D. išduoto vairuotojo pažymėjimo kopijos (b.l. 8) matyti, kad vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2015 m. rugpjūčio 2 d., o tai reiškia, kad vairuotojo pažymėjimas nustojo galioti iki nagrinėjimo pažeidimo padarymo dienos (2016 m. vasario 16 d.). Kaip patvirtino R. D., dėl ankstesnio padaryto KET pažeidimo jam buvo privalomi papildomi vairuotojų mokymai, kuriuos nebaigė iki nagrinėjamo pažeidimo padarymo dienos, todėl 2016 m. vasario 16 d. teisės vairuoti transporto priemones jis neturėjo.

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. D. vairavo automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ankstesnis pažeidimas buvo 2015 m. gegužės 30 d.), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina R. D. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padaryto pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka už KET ir kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. D. paskyrus artimą vidurkiui dydžio baudą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje, todėl jam skiriama 360 Eur bauda.

Teismas, atsižvelgęs į R. D. prašymą dėl baudos išdėstymo dalis, įvertinęs paskirtos baudos dydį, R. D. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes (šiuo metu neturėdamas teisės vairuoti nedirba, prieš tai dirbo apie 1 mėn., darbo užmokestis buvo apie 319 Eur), sprendžia, kad yra pagrindas R. D. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 4 mėn. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

R. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Išdėstyti paskirtos baudos (360 Eur) mokėjimą 4 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos mokant po 90 Eur (devyniasdešimt eurų), iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16055349613) ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.