Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstolei Audronei Adomaitienei, V. K., Vr. K. dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. priimtas teismo įsakymas Nr. e2-19610-925/2019 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės Vr. K.. 2022 m. birželio 9 d. išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“ iš antstolės Audronės Adomaitienės kontoros gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad skolininkė Vr. K. yra susituokusi su V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dirba AB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. gegužės 12 d. priimtas patvarkymas dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio arešto, kuriuo areštuota skolininkės sutuoktiniui priklausanti darbo užmokesčio dalis ir pasiūlyta skolininkei per dvidešimt dienų nuo patvarkymo įteikimo dienos, pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas patvarkymas skolininkei ir sutuoktiniui įteiktas 2022 m. sausio 27 d. Skolininkė sutikimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Vykdomojoje byloje Nr. 0036/19/02209 esantys dokumentai patvirtina, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo išieškojimą iš Vr. K. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. teismo įsakymą Nr. e2-19610-925/2019 dėl 1 410,83 Eur skolos ir 231,17 Eur palūkanų, 126,97 Eur delspinigių, 110,84 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ (pareiškėjos) naudai.

2022 m. sausio 25 d. antstolės Audronės Adomaitienės patvarkymu areštuota skolininkės sutuoktinio iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio dalis. Tuo pačiu patvarkymui skolininkei pateikta sutikimo forma dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė sutikimo antstolei nepateikė.

2022 m. gegužės 12 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-22-36-19128, kuriame nurodė, kad skolininkės sutuoktinis V. K. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį ir pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) per 30 dienų nuo pranešimo gavimo kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės sutuoktinio pajamų ir turto dalies.

Valstybės įmonės Registrų centro vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias Vr. K. ir V. K. vedybų sutartis.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Antstolė vykdo piniginių sumų išieškojimą iš skolininkės, pareiškėjos, išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Duomenų apie skolininkės turimą turtą, kurio užtektų jos įsiskolinimui padengti byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Kadangi suinteresuoti asmenys Vr. K. ir V. K. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai).

Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Antstolė negalėdama išieškoti teismo priteistos sumos iš skolininkės asmeninio turto bei lėšų, areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalį ir pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 663 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoti asmenys Vr. K. ir V. K. įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra.

Teismas daro išvadą, kad suinteresuotų asmenų Vr. K. ir V. K. po santuokos sudarymo, įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog Vr. K. priklauso jos sutuoktinio V. K. gaunamo darbo užmokesčio ½ dalis (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad Vr. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ½ dalis.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.