- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-25
- Bylos Nr.
- e2YT-256-884/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pareiškėjas
- UAB „Intrum Lietuva“
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. J.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl paveldėjimo procedūrų taikymo termino palikimui priimti atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Inspekcija), A. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas prašo atnaujinti trijų mėnesių terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą, patvirtinti faktą, jog pareiškėjas reiškia 335,11 Eur dydžio turtinį reikalavimą 2018 m. rugpjūčio 1 d. mirusio A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams. Nurodė, kad A. A. ir pradinis kreditorius AB bankas SNORAS 2008 m. liepos 11 d. sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL080605Z990327 (toliau - Sutartis), pagal kurią AB bankas SNORAS suteikė jam kreditą. A. A. įsipareigojo kreditą grąžinti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau tinkamai įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui. 2015 m. liepos 30 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šį palikėjo įsiskolinimą pradinio kreditoriaus AB bankas SNORAS buvo perleista naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šį palikėjo įsiskolinimą kreditoriaus UAB „Baltijos kredito sprendimai“ buvo perleista Lindorff Oy. Apie reikalavimo teisės perleidimą palikėjas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarčių 9.10. p. numato palikėjo pareigą nustatytu laiku negrąžinus skolos mokėti delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi bei Sutarčių 9.10. p., pagal sutartis buvo priskaičiuoti 27,81 Eur delspinigiai, kurie paskaičiuoti už 181 dienų laikotarpį, palikėjo mirties dieną skola sudarė 335,11 Eur, iš kurių 307,30 Eur skola ir 27,81 Eur delspinigiai.
2. Pareiškėjas, sužinojęs apie palikėjo mirtį dėjo visas pastangas gauti ir pateikti teismui tikslią informaciją apie palikėjo skolą bei surinkti kreditorinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus, kad teismui bei įpėdiniams galėtų pateikti tikslų mirusio skolininko skolos likutį. Surinkęs reikalingą informaciją apie palikėjo įsiskolinimą bei atsižvelgdamas į Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 4 dalies nuostatą, kurioje nurodoma, jog teismas nustatytą trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimus gali pratęsti esant svarbioms praleidimo priežastims, pareiškėjas nedelsdamas kreipiasi į teismą, prašydamas atnaujinti trijų mėnesių terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Inspekcija rašytiniuose paaiškinimuose prašė pareiškimą atmesti. Nurodė, kad A. A. mirė (duomenys neskelbtini), todėl ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena, nuo kurios skaičiuojamas trijų mėnesių terminas (CK 5.63 straipsnio 1 dalis) kreditoriniams reikalavimas pareikšti. Nagrinėjamu atveju terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti pasibaigė 2018 m. lapkričio 1 d. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad sužinojęs apie palikėjo mirtį dėjo visas pastangas gauti ir pateikti teismui tikslią informaciją apie palikėjo skolą bei surinkti kreditorinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus, kad teismui bei įpėdiniams galėtų pateikti tikslų mirusio skolininko skolos likutį. Pareiškėjas nenurodė jokių svarbių priežasčių dėl kurių terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti turėtų būti atnaujintas, jis tiesiog buvo nepakankamai operatyvus ir atidus, be to, jam jau 2017 m. spalio 1 d. buvo žinoma apie palikėjo skolą, nes šią dieną pareiškėjas iš Lindorff Oy perėmė reikalavimo teisę į palikėjo 335,11 Eur įsiskolinimą.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo Inspekcija prašė bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant, Suinteresuotas asmuo A. J. savo nuomonės dėl pateikto pareiškimo neišreiškė, jos nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
5. Bylos medžiaga nustatyta, kad pradinis kreditorius AB bankas SNORAS 2008 m. liepos 11 d. Sutarties pagrindu suteikė A. A. kreditą. Kaip nurodo pareiškėjas, A. A. įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui. 2015 m. liepos 30 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į įsiskolinimą buvo perleista naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“, o 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į A. A. įsiskolinimą buvo perleista Lindorff Oy. 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Pareiškėjo paskaičiuota skola sudaro 3354,11 Eur.
6. Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. A. A. mirė (duomenys neskelbtini), tad nuo šios dienos skaičiuojamas trijų mėnesių terminas kreditoriniams reikalavimas pareikšti, jo pabaiga sueina 2018 m. lapkričio 1 d. Pareiškėjas prašo atnaujinti trijų mėnesių terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą, patvirtinti faktą, jog pareiškėjas reiškia 335,11 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusio A. A. įpėdiniams.
7. Pagal Civilinio kodekso 5.63 straipsnio dalį teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Pareiškėjas nurodo, kad, sužinojęs apie palikėjo mirtį, dėjo visas pastangas gauti ir pateikti teismui tikslią informaciją apie palikėjo skolą bei surinkti kreditorinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus, kad teismui bei įpėdiniams galėtų pateikti tikslų mirusio skolininko skolos likutį. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad pareiškėjo darbuotoja paiešką šiame registre atliko 2018 m. spalio 18 d., taigi šią dieną pareiškėjui tapo neabejotina žinoma apie skolininko A. A. mirtį. Į teismą pareiškėjas kreipėsi tik 2018 m. lapkričio 6 d. Jokių duomenų apie pareiškėjo atliktus veiksmus, kuriuos būtų galima vertinti kaip svarbias priežastis, teismui nepateikta. Sutiktina su Inspekcijos nuomone, kad pareiškėjas tiesiog buvo nepakankamai operatyvus ir atidus, be to, jam jau 2017 m. spalio 1 d. buvo žinoma apie palikėjo skolą, nes šią dieną pareiškėjas iš Lindorff Oy perėmė reikalavimo teisę į palikėjo 335,11 Eur įsiskolinimą. Esant išdėstytoms aplinkybėms pareiškimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.