- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-25
- Bylos Nr.
- e2YT-2354-1024/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00662-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Juodviršytė
- Pareiškėjas
- L. B.
- Suinteresuotas asmuo
- S. J., E. Ž., R. J., I. Ž., A. A.
- Advokatai
- Jovyta Piekienė
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 2.3.9.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
išvadą byloje teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovei Sandrai Rėkašienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. J., E. Ž., R. J., I. Ž. ir A. A., išvadą byloje teikianti institucija Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja L. B. kreipėsi į teismą, prašydama:
1.1. S. J. psichinei būsenai nustatyti paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę;
1.2. teismo psichiatrinei ekspertizei nustačius, jog dėl psichinės ligos S. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pripažinti S. J., neveiksnia: turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje, srityje, susijusioje su dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje bei asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisių srityje bei asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje;
1.3. pripažinus S. J. neveiksnia šiame pareiškime nurodytose srityse S. J. nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją L. B..
2. Pareiškime nurodo, kad 2000 m. kovo mėn., sudegė gyvenamasis namas, kuriame gyveno jos mama S. J.. Po šios nelaimės mamai padėjo persikelti gyventi į kitą gyvenamąją vietą, tačiau pastebėjo, kad jos psichinė sveikatos būklė yra suprastėjusi. S. J. vis dažniau nebesuprasdavo, kur esanti, jos elgesys tapo kiek neadekvatus, pradėjo bijoti žmonių, net ir mūsų - jos vaikų. Mano, kad mamos psichinės sveikatos būklės pakitimai galėjo prasidėti ir kur kas anksčiau, tačiau to tiesiog nepastebėjo. Galiausiai situacija tapo itin komplikuota, kuomet 2021 metais mirė jos sūnus V. J.. Matydama, jog mama toliau nebėra pajėgi viena gyventi bei norėdama visapusiškai ja pasirūpinti parsivežė bei apgyvendino ją savo namuose. Tuomet pamatė, kad S. J. jau visiškai nebesiorientuoja laike ir erdvėje, nebesugeba pasirūpinti maisto ruoša ir net pati pavalgyti, rankas plauna klozete, nebesupranta higienos palaikymo reikšmės ir svarbos, nebegeba pati parinkti tinkamus rūbus, apsirengia po keletą vienodų rūbų. Moteris šiuo metu nebesugeba atlikti net elementariausių veiksmų buityje, tinkamai savarankiškai pasirūpinti savo bazinių poreikių patenkinimu, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Pareiškėja rūpinasi mama, gerai žino jos sveikatos būklę, poreikius ir tai, kokiu būdu juos patenkinti, todėl, mano, kad ji turėtų būti paskirta S. J. globėja.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys E. Ž., R. J., I. Ž. ir A. A. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėja L. B. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pareiškėja patvirtino, jog sutinka būti paskirta mamos globėja ir jos turto administratore, nes kartu su mama gyvena ir ja rūpinasi.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens S. J. atstovė advokatė Jovyta Piekienė neprieštaravo, kad S. J. būtų pripažinta neveiksnia visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, nes pati savimi pasirūpinti negali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Sutiko, kad globėja ir S. J. turto administratore būtų paskirta jos dukra L. B..
6. Išvadą byloje teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovė nurodė, kad palaiko byloje pateiktą savo išvadą. Papildomai nurodė, jog S. J. nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba. Nuo šių metų kovo mėnesio S. J. apsigyveno pas dukrą L. B., kuri šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, slaugo mamą. Pareiškėja tinkamai prižiūri savo mamą, atsakingai vykdo globėjos pareigas. Kitų asmenų pageidaujančių globoti S. J. nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Dėl asmens pripažinimo neveiksniu
7. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).
8. Iš byloje esančių pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog S. J. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš viešosios įstaigos Rietavo pirminės sveikatos priežiūros centro 2021 m. gegužės 18 d. medicininio pažymėjimo Nr. 45 matyti, kad S. J. nustatytas sunkus kognityvinis sutrikimas.
9. Pateiktoje socialinio darbuotojo 2021 m. birželio 2 d. išvadoje dėl S. J. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad S. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojamas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai. Taip pat nurodyta, kad S. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimtas sprendimus; darbo teisinių santykių.
10. Siekiant nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti S. J. neveiksnia, buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė.
11. Iš 2021 m. spalio 11 d. – spalio 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-213/2021 (toliau – Ekspertizės aktas) matyti, kad S. J. diagnozuota nepatikslinta kraujagyslinė demencija (įgyta silpnaprotysė). Dėl įgytos silpnaprotystės (nepatikslintos kraujagyslinės demencijos) reiškinių S. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. S. J. taip pat negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; maitinimosi; sveikatos priežiūros; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise; gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo įstaigas; šeimos santykių; gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; socialinių paslaugų; pilietinių teisių.
12. Teismo psichiatrijos ekspertizės metu nenustatyta turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių, kuriose S. J. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.
13. Teismo psichiatrės ekspertės L. Š. ir teismo psichologės ekspertės I. K.-K. išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).
14. Teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 2 dalis). Jeigu teismas, remdamasis išsamia ir visapusiška eksperto medicinine išvada bei išsamiai įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, nusprendžia, kad asmuo tikrai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu visose tose srityse yra pagrįstas ir teisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).
15. Įvertinus pareiškėjos L. B. pareiškime nurodytas bei jos teismo posėdžio metu paaiškinimais nustatytas aplinkybes, jog mama S. J. visiškai negali savimi pasirūpinti, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, į išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į S. J. sveikatos būklę, jog dėl ligos ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti S. J. neveiksnia visose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įtvirtintose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše (toliau – Aprašas) (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).
16. Be Apraše nurodytų asmeninių neturtinių santykių sričių, pareiškėja prašo pripažinti S. J. neveiksnia ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: pilietinių teisių bei asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas. Iš Ekspertizės akto išvadų matyti, kad S. J., be kitų Ekspertizės akte išvardintų sričių, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti socialinių paslaugų ir pilietinių teisių srityse (balsavimas rinkimuose), todėl teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas pripažinti S. J. neveiksnia ir pilietinių teisių (balsavimas rinkimuose) bei asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityse, yra pagrįstas, todėl tenkinamas.
Dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo
17. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).
18. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
19. Išvadą byloje duodančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus išvadoje nenurodyta jokių aplinkybių, dėl kurių pareiškėja L. B. būtų netinkama savo mamos S. J. globėja. Iš viešųjų registrų duomenų matyti, kad L. B. yra neteista, tačiau du kartus bausta administracine tvarka. Administracine tvarka bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuriuos įvertinus, teismo nuomone nėra pagrindo spręsti, kad dėl šių padarytų pažeidimų pareiškėja negalėtų būtų skiriama savo mamos globėja. Pareiškėja rūpinasi mama, gerai žino jos sveikatos būklę ir poreikius, todėl sutinka būti paskirta savo motinos S. J. globėju ir turto administratore.
20. Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjos paaiškinimus, susiklosčiusius faktinius globos santykius, artimus šeiminius ryšius tarp mamos ir dukros, daroma išvada, kad pareiškėja tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo mamą, dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjos pareigas, kitų asmenų, pageidaujančių globoti S. J. nėra. Todėl, siekiant apsaugoti neveiksnios tam tikrose srityse S. J. teises ir interesus, jos globėja skiriama L. B.. Teismo nutartis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Dėl turto administratoriaus skyrimo
21. Nekilnojamojo turto registro duomenimis S. J. vardu yra registruota nekilnojamojo turto (žemės sklypai), todėl nagrinėjant bylą, sprendžiamas klausimas dėl S. J. turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis). Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, L. B. skiriama S. J. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236-4.252 straipsniai). Turto administratorei išaiškinamos jos teisės ir pareigos (CK 4.240‑4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 505 – 508 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia išvardintose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose);
- gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.
Nustatyti S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą.
Paskirti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja tose srityse, kuriose teismo sprendimu S. J. pripažinta neveiksnia.
Paskirti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore.
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.