Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-11609-964/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07061-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.1.5; 3.1.7.1; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.1. (S)

2023 m. liepos 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį V. J. ir E. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė (duomenys neskelbtini) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovų 156,47 Eur skolą (iš V. J. 58,68 Eur skolos, iš E. J. 97,79 Eur skolos) už laikotarpį (duomenys neskelbtini), 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 84,64 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai atsiliepime į ieškinį nurodė, kad V. J. išvyko mokytis į (duomenys neskelbtini), o E. J. - į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ieškovei buvo sumokėta 227,76 Eur suma, kuri buvo nurodyta (duomenys neskelbtini) mėnesį. Ankstesnėje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta 126,47 Eur skola, kuri nurodyta ir ieškinyje. Pateikė mokėjimo patvirtinimą, sąskaitas faktūras.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti ieškovės (duomenys neskelbtini) rašytiniai paaiškinimai. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Patvirtino, kad atsakovai padengė tik skolą už suteiktas paslaugas, bet neatlygino patirtų bylinėjimosi išlaidų. Taip pat ieškovė paaiškino, kad iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad dėl proceso inicijavimo buvo kalti atsakovai, kurie netinkamai vykdė prievolę ir nesilaikė suderintų apmokėjimo terminų. Atsakovams tinkamai neapmokėjus pateiktų sąskaitų ir susidarius įsiskolinimui, ieškovė kreipėsi į teismą, todėl ieškovė turi pagrįstą teisę reikalauti iš atsakovų savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylas dėl piniginių sumų, neviršijančių dviejų tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys neprašė bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, sprendime išdėstant trumpus motyvus (CPK 441 straipsnis).

Ieškinys atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Minėtam butui ieškovės informacinėje sistemoje suteiktas vartotojo kodas (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso V. J. ((duomenys neskelbtini) dalys buto), E. J. ((duomenys neskelbtini) dalys buto).

Byloje esanti ieškovės įmokų ataskaita patvirtina, kad atsakovai mokesčių už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpiu (duomenys neskelbtini) teiktas paslaugas susidarė 156,47 Eur įsiskolinimas. Atsakovai atsiliepimu į ieškinį ir prie jo pateiktais rašytiniais įrodymais patvirtino, kad ieškovės prašomą 156,47 Eur įsiskolinimą padengė. Minėtas aplinkybes patvirtina ir iš ieškovės gautas rašytinis paaiškinimas, kuriame ieškovė nurodė, kad atsakovai padengė skolą už suteiktas paslaugas. Kadangi ieškovė ieškinio reikalavimų dėl skolos priteisimo neatsisakė, o skola padengta, ieškinys atmetamas.

Atkreiptinas dėmesys, kad nors atsakovai sumokėjo 227,76 Eur, tačiau suma, viršijanti 156,47 Eur, yra už (duomenys neskelbtini) mėnesį ieškovės suteiktas paslaugas, nes sumokėta pagal pačių atsakovų pateiktas ieškovės išrašytas sąskaitas (duomenys neskelbtini) mėnesiais ir atitinka jose esančias sumas. Nagrinėjamu atveju, pareikšdama ieškinį, ieškovė patyrė ir 84,64 Eur, kurias sudaro 22 žyminio mokesčio, 2,64 Eur registro išrašų/peržiūrų išlaidos, 60 Eur teisinių paslaugų išlaidos, kurios pripažįstamos pagrįstomis. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis matyti, kad ieškovė per EPP sistemą už ieškinį sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovė patyrė 60 Eur teisinės pagalbos išlaidų, kurias pagrindžia (duomenys neskelbtini) teisinių paslaugų sutartis su Advokatų profesine bendrija (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) už teisines paslaugas ir jų apmokėjimą patvirtinantis (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymas per AB SEB banką. Šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo 8.2. punkte ir 8.16 punkte numatytų rekomenduojamų dydžių.

Kadangi atsakovai sumokėjo skolą po to, kai ieškovė kreipėsi į teismą (kreipėsi (duomenys neskelbtini), skola sumokėta (duomenys neskelbtini)), nors ieškinys ir atmestas, laikytina, kad bylinėjimosi išlaidas ieškovė patyrė pagrįstai, jas pagrindžia byloje esantys įrodymai, todėl jos (84,64 Eur) priteisiamos jai iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 42,32 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 13,28 Eur. Pripažinus, kad ieškovė į teismą kreipėsi pagrįstai, šios priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 6,64 Eur (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti ieškovei (duomenys neskelbtini), iš atsakovų V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 84,64 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 42,32 Eur (keturiasdešimt du eurus 32 ct).

Priteisti ieškovei (duomenys neskelbtini), iš atsakovų V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) pašto išlaidų valstybei, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 6,64 Eur (šeši eurus 64 ct). Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke; (duomenys neskelbtini) AB Luminor Banke; (duomenys neskelbtini) AB SEB banke; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale; (duomenys neskelbtini) AB Swedbank; (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Sumokėjus pašto išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.