Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, kaltinamajam K. S., jo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. S., gim. 1963 m. kovo 15 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nustatytas 55 proc. darbingumas, teistas: 1. 1997-10-22 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimas 1 metams su turto konfiskavimu ir bauda; 2. 1999-05-11 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 125 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimas 5 mėnesiams; 3. 2015-10-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė viešieji darbai 8 mėnesiams; 4. 2016-09-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiai; 5. 2016-11-17 Mažeikių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė 10 MGL bauda ir laisvės apribojimas 6 mėnesiams 10 dienų; 6. 2018-08-29 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalį - paskirta viešųjų darbų bausmė 12 mėnesių, kas mėnesį dirbant po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažintą 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 8 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2016-11-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė - viešieji darbai 8 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 40 valandų visuomenės labui su 300,97 Eur bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įpareigoti įvykdyti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikas išbūtas laikiname sulaikyme 2 paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų ir laikyta, kad K. S. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų, 2018-09-19 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą, administracine tvarka baustas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2019 m. kovo 17 d. 14 val. 54 min., Mažeikių r., Užlieknės k., Pušyno g., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau nei 1,5 ‰ (promilės) alkoholio, t. y. pagal 2019-03-22 specialisto išvadą Nr. T-A 2555/2019(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,61 % (promilės) etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis K. S. teismo posėdyje savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir paaiškino, kad 2019-03-17 apie 12.30 val. su draugu namuose adresu Saldupio g. 34., Lėtenių k., Mažeikių raj. prie malkinės gėrė alkoholinius gėrimus – stiprų alų, turėjo 3 litrus alaus. Kai jau buvo išgėrus alkoholį, sugyventinė paprašė, kad ją nuvežtų į gretimą kaimą. Sugyventinė nematė, kad jis prieš tai vartojo alkoholį, kad yra praradęs vairuotojo pažymėjimą sugyventinė žinojo. Jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones prieš 6 metus taip pat už tai, jog vairavo transporto priemonę girtas. Jis sėdo į automobilį Audi 80, kuris priklauso jam, ir su sugyventine nuvažiavo į Lėlaičių kaimą. Važiuojant atgal ties Užlieknės km., pamatė, kad stabdo policijos automobilis, buvo patikrintas girtumas, po to jis buvo nuvežtas į Mažeikių ligoninę kraujo paėmimui, o po to atvežė į policijos komisariatą, kur buvo uždarytas į areštinę. Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas girtas labai gailisi.

Teismas bylos įrodymus tyrė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. S. prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkoholio matuoklio tikrinimo rezultatu, specialisto išvada, eismo įvykio protokolu, kita bylos medžiaga.

Iš 2019-03-17 informacinio pranešimo ROIK 0119000129920 matyti, kad 2019-03-17 14 val. 54 min. Mažeikių r. Tirkšlių sen., Užlieknės k., buvo sustabdytas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui K. S., gyv. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,9 promilių girtumas (b. l. 11-12)

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. kovo 17 d. buvo sustabdyta transporto priemonę - automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio kiekio matuokliu Alkotest 7510 Nr. ARKB-0217 buvo nustatytas 2,90 ‰ girtumas (testo Nr. 766). Alkotesterio sertifikatas Nr. 0846607, metrologinė patikra galioja iki 2019-04-02 (b. l. 26).

Iš 2019-03-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros atlikimo vieta yra Mažeikių r., Užlieknės k., Pušyno g. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas ir pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 13-20).

Iš 2019-03-17 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 88/2019 matyti, kad transporto priemonė automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežta į Mažeikių r., Krucių k., UAB ,,Autobastionas“ saugomą automobilių stovėjimo aikštelę (b. l. 21).

2019-03-18 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko A. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019-03-17 apie 14.50 val. Mažeikių r., Užlieknės k., Pušyno g., buvo sustabdytas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas buvo neblaivus, alkotesteriu nustatytas 2,90 promilių girtumas (b. l. 29).

2019-03-17 paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą, siekiant nustatyti, ar 2019-03-17 paimtame K. S. kraujyje yra alkoholio, kokia alkoholio koncentracija kraujyje (b. l. 23-24).

Iš 2019-03-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 2555/2019(01) matyti, kad K. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,61 % (promilės) etilo alkoholio. K. S. kraujas paimtas 2019-03-17 15.10 val. (b. l. 22, 25).

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės pateikta informacijos matyti, kad 2018-03-31 pranešta apie automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą ir nuo 2018-03-31 naujas šio automobilio savininkas V. P. (b. l. 28 ).

Pagal įvykio vietos apžiūros metu paimtą transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį V. P. 2019 metais pardavė automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) K. S..

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad K. S. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,61 ‰ (promilės) etilo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę.

Nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, kai asmuo suvokia nusikalstamos veikos pavojingą pobūdį ir nori taip veikti. Kaltinamasis K. S. žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir vis tiek vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors K. S. nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė būdamas neblaivus, tačiau, tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, todėl nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažymėtina, jog skirdamas bausmę teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, tai yra kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmę K. S. atsižvelgtina į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau jis buvo teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai (BK 140 straipsnio 2 dalis) (b. l. 49-54), baustas administracine tvarka (b. l. 55-59), nedirba, jam nustatytas 55 procentų darbingumas. K. S. nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam ar įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui, nusikalto bausmės vykdymo laikotarpiu. Jis kritiškai vertina savo elgesį, savo kaltę pripažino ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, nuoširdžiai gailisi.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus K. S. nustatytą sunkų girtumo laipsnį pagal specialisto išvadą - mažiausia koncentracija kraujuje – 2,61 promilės etilo alkoholio, konstatuotina, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus K. S. BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kaltinamajam pripažinus kaltę, byla išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į K. S. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-03-17 iki 2019-03-18.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad K. S. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones. Įvertinus aplinkybes, apibūdinančias K. S. asmenybę, t. y. tai, jog jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, o jis ateityje gali įgyti specialią teisę vairuoti transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas vairuoti transporto priemones, taikant maksimalų uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminą – 3 (trejus) metus.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą arba praktinio vairavimo mokymą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės šios nusikalstamos veikos padarymas būtų neįmanomas.

Abejonių tuo, jog nagrinėjamu atveju automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, nekyla. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad K. S. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo padarytas vairuojant šį automobilį, kuris nuosavybės teise priklauso kaltinamajam. Nagrinėjamo nusikaltimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atveju, kaltinamasis K. S. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suvokdamas, kad automobilio vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra neteisėtas, panaudojo konkrečią transporto priemonę –automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamai veikai padaryti, t. y. jis vairavo ir tokiais veiksmais padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą. Taigi, akivaizdu, kad automobilis buvo panaudotas kaip priemonė nusikaltimui padaryti, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, turi būti konfiskuotas.

Kaltinamajam K. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo Mažeikių mieste ir rajone 20 Eur ir saugojimo (skaičiuojant nuo 2019-03-17 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos po 0,70 Eur už dieną) išlaidos pripažintinos šioje byloje proceso išlaidomis ir priteistinos Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui ( a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) iš kaltinamojo K. S. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti jį areštu 90 (devyniadešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. S. areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsniu šiuo nuosprendžiu K. S. paskirtą bausmę subendrinti su jam 2018 m. rugpjūčio 29 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę jam paskirti areštą 65 (šešiasdešimt penkias) paras ir 300,97 Eur dydžio baudą.

Arešto bausmės atlikimo pradžią K. S. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 17 d. iki 2019 m. kovo 18 d. ir laikyti, jog bausmės dalis 2 (dvi) paros arešto yra atlikta.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 68 straipsniu K. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, K. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Pripažinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas išlaidas, t. y. 20 Eur už automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą ir po 0,70 ct už parą, skaičiuojant nuo automobilio saugojimo pradžios 2019 m. kovo 17 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, už automobilio saugojimą, procesinėmis išlaidomis ir jas priteisti iš K. S.. Nurodyti šias lėšas pervesti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT64 7044 0600 0790 7453, esančią akcinėje bendrovėje SEB bankas, banko kodas – 70440.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.