Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buvęs vadovas M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nutartimi M. M. buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis, nuo 2023 m. liepos 3 d. iki 2024 m. balandžio 12 d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) vadovu, žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį ir turimus įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI), kuri nuo 2023 m. spalio 12 d. vykdo mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmus (5 170,98 Eur mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2023 m. rugsėjo 26 d., o 19 435 Eur – nuo 2023 m. spalio 26 d., 1 025,10 Eur delspinigiai), Bendrovei esant nemokiai, privalėdamas inicijuoti Bendrovės nemokumo procesą jo neinicijavo ir nesikreipė dėl bankroto bylos iškėlimo, tokiais savo veiksmais nevykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 5 straipsnio 1 punkte bei 6 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintos pareigos ir taip pažeidė kreditorės VMI teises.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. liepos 11 d. buvo gautas VMI prašymas nutraukti M. M. pradėtą administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, kadangi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. liepos 10 d. nutartyje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-36-594/2024 išaiškino, kad JANĮ 5 straipsnio 1 punkto ir 6 straipsnio 2 dalies 2 punkto pažeidimai neatitinka ANK 120 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos – pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimo ar pavėluoto pateikimo teismui – sudėties objektyviųjų požymių, nes ANK 120 straipsnio 1 dalyje nėra nustatyta administracinė atsakomybė už nemokumo proceso neinicijavimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. tokį VMI prašymą palaikė.

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 565¹ straipsnio 1 punktą, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Asmuo atsako pagal ANK tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo; pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka ANK nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 3, 4 dalys). Kaip numato ANK 5 straipsnio 1 dalis, administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

ANK 120 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už kreditorių teisių pažeidimą – kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais. ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė ir nukreipianti į nagrinėjamu atveju aktualų juridinių asmenų nemokumo procedūras reglamentuojantį JANĮ, kurio 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

JANĮ 5 straipsnio 1 punkte, 6 straipsnio 2 dalyje, 21 straipsnyje numatyta juridinio asmens vadovo pareiga inicijuoti nemokumo procesą, jeigu juridinis asmuo yra nemokus. Pažymėtina, jog tam, kad šis procesas būtų inicijuotas, juridinio asmens vadovas privalo atlikti eilę veiksmų: 1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą; 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą; 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą; 4) imtis veiksmų kreditorių interesams apsaugoti ir vengti tyčinių ir (ar) didelio neatsargumo veiksmų, kuriais būtų keliamas pavojus juridinio asmens gyvybingumui.

Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, 2024 m. liepos 10 d. priimdamas nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-36-594-2024, išaiškino, kad neatlikęs įstatyme įtvirtintos juridinio asmens nemokumo proceso ikiteisminės procedūros, juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo neturi teisės kreiptis į teismą dėl bankroto bylos proceso pradėjimo, todėl ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinio nusižengimo sudėtis nenumato administracinės atsakomybės už nemokumo proceso neinicijavimą – JANĮ 5 straipsnio 1 punkto ir 6 straipsnio 2 dalies 2 punkto pažeidimai neužtraukia administracinės atsakomybės.

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą ir jo taikymui aktualią teismų praktiką, įvertinus tai, kad M. M. administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta būtent dėl to, kad jis nevykdė JANĮ 5 straipsnio 1 punkte bei 6 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintos pareigos, pripažintina, kad M. M. veika neturi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena jam nutrauktina ANK 565¹ straipsnio 1 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Nutraukti M. M. administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, nesant jo veiksmuose šio administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.