Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2011-09-26 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas V. C. skundas, kuriame nurodytais motyvais ir argumentais prašoma panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2011-09-26 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-10783-(1.1.56-SM3).

Teismo posėdžio metu V. C. paaiškino, jog 2011-06-01 apie 17.00 val., jį automobilį pastatė mokamoje vietoje. Automobilio priekyje padėjo neįgaliojo pažymėjimą, kuris galėjo užkristi už priekinio stiklo užtamsintos dalies ir nesimatyti. Jos automobilio galinis stiklas buvo paženklintas skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“, tačiau tokio skiriamojo ženklo ji nebuvo pritvirtinusi ant automobilio priekio. Dėl to, jog nepriklijavo skiriamojo ženklo ant savo automobilio priekio kaltę pripažįstą, gailisi. Nurodė, jog šiuo metu automobilis yra paženklintas tinkamai, t. y. skiriamasis ženklas pritvirtintas transporto priemonės priekyje ir gale. Prašo teismo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2011-09-26 nutarimą ir bylą nutraukti, o jeigu vis dėlto nuspręstu kitaip, tuomet sumažinti jai paskirtą administracinę nuobaudą.

V. C. skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124⁵ str. numatyta atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus. Šiame straipsnyje įtvirtinta, kad vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties litų.

Nustatyta, jog V. C. paskirta administracinė nuobauda už šio straipsnio pažeidimą dėl to, kad ji, 2011-06-01 apie 17.08 val., V. Kudirkos a. prie Gedimino pr. 9, Vilniuje, būdama transporto priemonės Peugeot 406, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) valdytoja (vairuotoja), pastatė automobilį mokamoje vietoje ir nesumokėjo už transporto priemonės stovėjimą. Tuo pažeisdama Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-07-20 sprendimu Nr. 1-881 patvirtintų Vietinės rinkliavos, nustatytos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi transporto priemonių mokamomis stovėjimo vietos ir aikštelės nuostatų 12.1 p. reikalavimus.

Pažymėtina, kad Kelių eismo taisyklių 4 priede „Transporto priemonių skiriamieji ir informaciniai ženklai transporto priemonėse“ numatyta, kad transporto priemonės, kurią vairuoja teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ turintys neįgalieji priekis ir galas turi būti pažymėti kvadratiniais mėlynais skiriamaisiais ženklais „Neįgalusis“ su baltu apvadu ir baltu kelio ženklo „Neįgalieji“ simboliu. Teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ turintys asmenys turi turėti tai patvirtinantį dokumentą. Be to, pagal nuostatų 16.6 p. tinkamas nepažymėjimas transporto priemonės Kelių eismo taisyklėse nustatytais ženklais „Neįgalusis“ traktuojamas kaip vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas.

Esant šioms aplinkybėms, taip pat teismui susipažinus su visa pateikta medžiaga konstatuotina, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracija priimdama V. C. atžvilgiu nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-10783-(1.1.56-SM3), vadovaudamasi ATPK normomis, nepažeidė nustatytų reikalavimų, elgėsi teisėtai ir pagrįstai, bei tinkamai įvertino visas aplinkybes ir teisingai kvalifikavo jos veiksmus. Todėl naikinti jo nėra pagrindo.

Teismo posėdžio metu pareiškėja V. C. prašė teismo esant galimybei sumažinti paskirtos nuobaudos dydį. Teismas, spręsdamas klausimą dėl paskirtos baudos dydžio sumažinimo, atsižvelgia į sąžiningumo ir protingumo kriterijus, į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, į tai, jog teismas neturi duomenų, kad V. C. būtų bausta administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, jog ji pripažino padariusi pažeidimą, jog pažeidimo fiksavimo metu buvo netinkamai pažymėjusi savo transporto priemonę skiriamaisiais ženklais ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kitas reikšmingas aplinkybes, bei daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai nubausti teisės pažeidėją, jį auklėti ir užkirsti kelią galimiems teisės pažeidimams ateityje bus pasiekti, V. C. už pažeidimą paskyrus švelnesnę nuobaudą negu paskirtoji, t. y. vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais V. C. taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 124⁵ str. Dėl šių priežasčių skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2011-09-26 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-10783-(1.1.56-SM3) dalyje dėl nuobaudos paskyrimo V. C. keistinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. C. skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2011-09-26 nutarimą dalyje, kuria V. C. paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) bauda pakeisti ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Kitoje dalyje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2011-09-26 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-10783-(1.1.56-SM3) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.