Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovui UAB „Interum“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovui yra pareikštas ieškinys dėl 21747,61 Lt skolos su delspinigiais, 20251,83 Lt delspinigių priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 2006-09-28 buvo sudarytos Valstybinės žemės nuomos sutartys Nr. N01/2006-1156 ir Nr. N01/2006-1155, kuriomis R. G. ir O. V. D. išnuomoti žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vilniaus apskrities viršininko 2007-09-07 įsakymu Nr. 2.3-9299-01 sudarytose sutartyse pakeitė nuomininkus į UAB „Interum“, šio įsakymo pagrindu buvo pasirašyti minėtų sutarčių pakeitimai. Sutarčių pagrindu atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį sutartyse nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas.

Atsakovui LR CPK 130 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. numatyta teisinė pasekmė sprendimui už akių priimti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Bylos medžiagos nustatyta, jog Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai ir 2006-09-20-2010-07-01 patikėjimo teise buvo valdomas Vilniaus apskrities viršininko administracijos (b.l.25-43). Vilniaus apskrities viršininko 2006-09-19 įsakymo Nr. 2.3-8723-01 „Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įregistravimo nekilnojamojo turto registre bei išnuomojimo fiziniams asmenims“ pagrindu (b.l. 22-23) 2006-09-28 sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr.N01/2006-1156, kuria išnuomotas 23259 kv. m. ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini)), plane pažymėtas skaičiais 1-15, 19-29, R. G. ir O. V. D. (b.l. 18-19) bei 2006-09-28 sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr.N01/2006-1155, kuria išnuomotas 159 kv.m. ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini)), plane pažymėtas skaičiais 15-19, R. G. ir O. V. D. (b.l. 20-21). Vilniaus apskrities viršininkas 2007-09-07 įsakymu Nr.2.3-9299-01 „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste (kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini)), dalių nuomos sutarčių pakeitimo“ (b.l.24) pakeitė nuomos sutartyje nuomininkus iš R. G. ir O. V. D. į atsakovą – UAB „Interum“. Vadovaujantis šiuo įsakymu 2007-09-17 buvo pasirašyti sutarčių Nr.N01/2006-1156 ir Nr.N01/2006-1155 pakeitimai - susitarimai Nr.K01/2007-1161 (b.l. 16) ir Nr.K01/2007-1162 (b.l.17). Sutarčių 10 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2009-06-03 sprendimu Nr. 1-1048 patvirtino valstybinės žemės nuomos mokesčio taisykles (b.l. 8-14), nustatė valstybinės žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo (deklaracijų) pateikimo ir mokesčio mokėjimo tvarką. Atsakovas privalėjo iki einamųjų metų lapkričio mėnesio 1 d. deklaruoti ir iki lapkričio 15 d. sumokėti atitinkamo mokestinio laikotarpio žemės nuomos mokestį. Valstybinės žemės nuomininkai nuomos mokestį privalo mokėti į savivaldybės, kurios teritorijoje yra valstybinė žemė, biudžetą (LR Vietos savivaldos įstatymo 50 str. 1 d. 7 p., LR Biudžeto sandaros įstatymo 22 str. 1 d. 4 p.). Atsakovas savo pareigos nevykdė, deklaracijoje (b.l. 15) nurodyto žemės nuomos mokesčio nesumokėjo, todėl už 2009 m. laikotarpį jam susidarė 21747,61 Lt skola (20991,90 Lt mokestis už žemės nuomą ir 755,71 Lt delspinigiai) (b. l. 44). 2010-10-05 atsakovui buvo išsiųstas priminimas, tačiau jis nereagavo ir skolos nesumokėjo (b. l. 45).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.545 str. 1 d., pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. Pagal LR CK 6.487 str., nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. LR CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti prievoles. Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo suteiktas paslaugas su pastaruoju neatsiskaitė (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovo 20991,90 Lt Lt skolą.

Asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vilniaus savivaldybės tarybos 2009-06-03 sprendimu Nr.1-1048 patvirtintų Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo taisyklių 20 p. nurodyta, kad už laiku nesumokėtą valstybinės žemės nuomos mokestį už kiekvieną pradelstą dieną skaičiuotini 0,02 procento delspinigiai, todėl už delsimą atsiskaityti iš atsakovo priteistina 755,71 Lt ieškovo paskaičiuotų delspinigių (CK 6.71 str.). Iš viso iš atsakovo priteistina 21747,61 Lt įsiskolinimo.

Remiantis CK 6.37 str., 6.210 str. ieškovui iš atsakovės priteistina 5 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 108,90 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

Atsižvelgiant į LR CPK 96 str. 1 d. nuostatas, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 652 Lt žyminio mokesčio, 7,14 Lt pašto išlaidų iš viso 659,14 (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 - 288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Išieškoti iš atsakovo UAB „Interum“, į.k. 300594794, 20991,90 Lt (dvidešimt tūkstančių devyni šimtai devyniasdešimt vienas Lt 90 ct) skolos, 755,71 Lt (septyni šimtai penkiasdešimt penki Lt 71 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-11-29 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 108,90 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės, k. 111109233, naudai

Priteisti iš atsakovo UAB „Interum“, į.k. 300594794, valstybės naudai 659,14 Lt (šeši šimtai penkiasdešimt devyni Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.