Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje G. M., L. M., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, antstolė Viktorija Vėliuvienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo nustatyti skolininko G. M. turto dalį areštuotame skolininko sutuoktinės L. M. turte, pripažįstant G. M. nuosavybės teisę į sutuoktinės L. M. ½ dalį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą MMA.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0162/15/01439 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015 m. rugsėjo 25 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. ((duomenys neskelbtini)) dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. M. išieškotojai valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykd. b.l. 2,4). Vykdomojo dokumento vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas G. M. nuo (duomenys neskelbtini)yra vedęs (vykd. b.l. 7). Įvertinus vykdomosios bylos duomenis skolininko sutuoktinė yra L. M. (vykd. b.l. 32,76). Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad skolininkas yra sudaręs vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (vykd. b.l. 75). Antstolės padėjėjos 2016 m. spalio 28 d. patvarkymu areštuotas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y. L. M. mokamas darbo užmokestis ir kitos darbo užmokesčiui prilyginamos išmokų sumos, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą MMA, mokamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (vykd. b.l. 76, 77).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad G. M. ir L. M., būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Civilinio kodekso 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad antstolės padėjėjos 2016 m. spalio 28 d. patvarkymas yra negaliojantis, duomenų, kad skolininko turtas nėra areštuotas, pareiškėjos prašymas tenkintinas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. M. priklauso ½ dalis areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – L. M. V. socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokamų išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0162/15/01439 grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.