Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovei J. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys, jo priedai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatytos tvarkos – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad 2014 m. lapkričio 23 d. Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) ir atsakovė J. T. sudarė Viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 1807223. Už suteiktas ryšio paslaugas nuo 2015 m. rugsėjo 30 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. susidarė 104,74 Eur įsiskolinimas. Atsakovei nesilaikius numatyto minimalaus 24 mėn. naudojimosi paslaugomis termino, buvo priskaičiuota 165,98 Eur ((440,22 Eur / 732 d. x 276 d.)) kompensacija už suteiktas nuolaidas ryšio įrangai įsigyti. Atsakovei laiku neatsiskaičius, susidarė 3,77 Eur dydžio delspinigiai (104,74 Eur x 0,02 % x 180 d. = 3,77 Eur).

Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi, pasirašyta 2017 m. sausio 23 d. tarp Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas AB „Omnitel“) ir UAB „Sergel“, pastaroji įgijo reikalavimo teisę į perleistą atsakovės skolą. Atsakovė pranešimu buvo informuota apie reikalavimo perleidimą.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: abonento įjungimas; 2014 m. lapkričio 23 d. Viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. 1807223; PVM sąskaitos – faktūros, 2017 m. sausio 23 d. patvirtinimas apie reikalavimo teises į skolas, 2018 m. kovo 5 d. pranešimas ir kiti rašytiniai dokumentai.

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsakovė prievolės naudotis paslaugomis sutartyje numatyta terminą bei atsiskaityti, tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl ieškovei, perėmusiai reikalavimo teisę, priteisiama iš atsakovės 270,72 Eur skola, 3,77 Eur delspinigiai (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija 5 Eur minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, iš atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 270,72 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimties eurų 72 ct) skolą, 3,77 Eur (trijų eurų 77 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (274,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimą už akių įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. balandžio 8 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7725-1085/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovei J. T. dėl skolos priteisimo. Atsakovės J. T., gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai 2020 m. balandžio 8 d. sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-7725-1085/2020 įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. 8 37 466 207“.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.