Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs teismo posėdyje dalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. lapkričio 4 d. 17.26 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę VW Sharan, v. n. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 103 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

V. M. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Protokole surašytos, teismo nustatytos V. M. pažeidimo aplinkybės pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas, pasitvirtinęs pažeidimo faktas; policijos pareigūno A. B. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; vairuotojo pažymėjimo kopija. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas, teismo nustatytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra V. M. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs anksčiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje V. M., vairuodamas transporto priemonę, viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Šis pažeidimas teisingai kvalifikuotas. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių V. M. kaltę, padarius pažeidimą numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Pažeidėjo V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant V. M. nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į V. M. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pagal tai jam skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos (tiek pagrindinė, tiek papildoma), numatytos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje. Teismas sprendžia, jog tokių administracinių nuobaudų paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30-33, 124, 286-288, straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti V. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir už tai jam paskirti administracines nuobaudas – dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Išaiškinti V. M., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.