Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, kaltinamajam K. B., jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K.B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

K. B. 2016 m. sausio 24 d. apie 15 val. 45 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ties (duomenys neskelbtini), namu, esančiu (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties specialistui A. R. ir vyriausiajam patruliui G. R. tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė 50 eurų kyšį už tai, kad pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už tai, kad jis vairavo automobilį ,,AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir taip išvengtų administracinės atsakomybės.

Kaltinamasis K. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir teisiamajame posėdyje paaiškino, kad 2016-01-24, būdamas neblaivus į namus vairavo automobilį ,,AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvažiavus į namo kiemą jis ir pareigūnai išlipo iš automobilių. Automobilyje pareigūnai jam pasiūlė pasitikrinti girtumą. Jis gal porą kartų siūlė pareigūnams 50 Eurų. Pareigūnai jį perspėjo, kad yra stebimas, tačiau po perspėjimo padėjo pinigus, vieną 50 Eur kupiūrą, į automobilio dureles. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pasižada, kad ateityje taip nepasikartos.

Kaltinamojo, jo gynėjo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta: pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3- 4), fotolentele (b. l. 5 -7), nutarimu perduoti pinigus saugojimui (b. l. 9), tarnybine ataskaita (b. l. 13), liudytojo pareigūno A. R. tarnybiniu pranešimu (b. l.12), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 14), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 15), asmens kratos protokolu (b. l. 16- 20).

Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatyta atsakomybė tam, kas tiesiogiai ar netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti ar davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Papirkimo objektyvioji pusė pasireiškia alternatyviomis veikomis: pasiūlymu ar pažadu duoti kyšį arba kyšio davimu. Pasiūlymas duoti kyšį – tai lenkimas, prašymas, įtikinėjimas, drąsinimas ir pan. konkretaus valstybės tarnautojo už atlygį kaltininko interesais atlikti (neatlikti) konkrečius veiksmus vykdant įgaliojimus. Papirkimo sudėtis yra formalioji, todėl atlikta bet kuri iš nurodytų trijų veikų kvalifikuotina pagal BK 227 str. kaip baigtas papirkimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-53/2008, Nr. 2K-P-181/2008, Nr. 2K-7-48/2009). Papirkimo subjektyvioji pusė pasireiškia tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad būtent valstybės tarnautojui pasiūlė, pažadėjo ar davė kyšį.

K. B. kaltės neneigė, teisme pripažino siūlęs kyšį už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą. Šiuos jos parodymus patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Taigi įrodymų visuma rodo K. B. kryptingą tyčią neteisėtai piniginiu atlygiu paveikti savo įgaliojimus vykdančius policijos pareigūnus, kad jie neteisėtai veiktų– K. B. nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už pažeidimų padarymą. Todėl įrodymų visetas yra pakankamas K. B. kaltės konstatavimui ir jam inkriminuoto nusikaltimo sudėties nustatymui jo veikoje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį (korupcinė veika viešiesiems interesams), laipsnį (apysunkis nusikaltimas), į tiesioginės tyčios kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę. K. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė– veikos padarymas apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). K. B. neteistas (b. l. 24), baustas administracine tvarka (b. l. 25- 29), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 32), tačiau jo paaiškinimu gyvena ūkiškai bei iš to gauna pajamų. VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse K. B. neregistruotas (b. l. 31). Nagrinėjamoje byloje įvertinęs siūlyto kyšio mastą, valstybės viešai demonstruojamą kovą prieš korupciją, K. B. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią, teistumo nebuvimą, kitas BK 54 str. numatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti K. B. paskyrus švelniausią inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą artimą minimaliai baudos bausmę.

Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, K. B. prisipažino esantis kaltu dėl jam inkriminuotos veikos. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str. į skirtiną bausmę įskaitytinas vienos paros laikino sulaikymo laikas nuo 2016-01-24 15.45 val. iki 2016-01-25 d. 14.30 val. (b. l. 22, 23).

Pinigai, kuriuos kaltinamasis panaudojo nusikalstamai veikai daryti – 50 Eurų (viena 50 Eur kupiūra), saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijoje (b. l. 9), laikytini nusikalstamos veikos priemone ir konfiskuotini valstybės nuosavybėn- BK 72 str. 1, 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.

Baudžiamojoje byloje saugomi DVD kompaktai, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Vadovaujantis LR BPK 105 str., 106 str. 2 d., kaltinamajam taip pat esant informuotam apie galimybę iš jo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos – 23,16 Eur (už suteiktas advokato paslaugas), valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 10 MGL, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti vienos paros laikino sulaikymo laiką nuo 2016-01-24, 15.45 val., iki 2016-01-25, 15.45 val. ir laikyti jį sumokėjus 2 MGL (72,32 eurų) baudą (lieka sumokėti 304,28 Eur).

Remiantis BK 72 str. 1 d., 2 d., pinigus: 50 Eurų (viena 50 Eur kupiūra), saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijoje, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: skaitmenines laikmenas, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Priteisti iš nuteistojo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 23,16 Eur (dvidešimt tris eurus 16 ct) proceso išlaidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta (ir pateikti teismui, į 101 kab., sumokėjimą patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801 (laiku baudos nesumokėjus, ji išieškoma priverstinai).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.