- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-03-05
- Bylos Nr.
- II-341-38/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Petras Viščinis
- Pažeidėjas
- T. K.
- Advokatai
- Rokas Stabinis
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis, sekretoriaujant Redai Martynaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. K., jo atstovui advokatui Rokui Stabiniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. K. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 7PK Lazdynų policijos nuovados tyrėja R. M. 2009 m. sausio 9 d. T. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2008 m. gruodžio 24 nuo 00 val. iki 04 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, triukšmavo, garsiai kalbėjo, šūkavo, pažeisdamas kaimynų, gyvenančių (duomenys neskelbtini) name viešėją rimtį, tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 2 d.
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 7PK Lazdynų policijos nuovados viršininko nutarimu T. K. už šį pažeidimą buvo paskirta 300 Lt bauda.
T. K. laiko, kad nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas, todėl prašo jį panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Šalies argumentai
Skunde nurodo, kad jis dirba AB „Grigiškės“ operatoriumi. Nutarime ir protokole nurodytą dieną jis dirbo AB „Grigiškės“ iki 24 val. Į namus adresu (duomenys neskelbtini) jis grįžo tik 1 val. 30 min. Po darbo buvo pavargęs, todėl nuėjo miegoti, jokios muzikos nesiklausė, svečių neturėjo. Nurodo, kad V. J. T. skundus rašo be jokio pagrindo, jis turi problemų su sveikata, niekur nedirba. Kiti kaimynai, gyvenantys šalia, niekada jam jokių pretenzijų nėra pareiškę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas, nutarimas naikintinas.
Byloje apklaustas liudytoju V. J. T. parodė, kad nutarime ir protokole nurodytu metu iš T. K. buto sklido garsios kalbos, buvo varstomos durys, stumdomi baldai. Kad būtų garsiai leidžiama muzika, kad būtų šūkaujama arba dainuojama, liudytojas nenurodė. Liudytojas paaiškino, kad jis niekur nedirba, kad iš T. K. priklausančio buto triukšmas kyla dažnai.
Apklaustas liudytoju V. G. paaiškino, kad jis gyvena tame pačiame bute kartu su T. K.. Nutarime ir protokole nurodytu laiku jis buvo namie, bute, jokio triukšmo bute nebuvo, grįžęs po darbo K. nuėjo miegoti.
Liudytoja V. P. paaiškino, kad ji yra T. K. kaimynė, tą naktį jokio triukšmo jo bute nebuvo, ji niekada dėl to T. K. jokių pretenzijų neturi.
Iš bylos medžiagos matyti, kad skundžiamas nutarimas priimtas remiantis vien tik V. J. T. skundu. Jokių kitų įrodymų, patvirtinančių, kad tą naktį T. K. priklausančiame bute būtų keliamas triukšmas, byloje nesurinkta. Tiek V. J. T., tiek T. K. paaiškino, kad jų tarpusavio santykiai nėra geri. Teismas laiko, kad vien tai, kad grįžęs naktį po darbo T. K. savo bute varstė duris, pastūmė baldą, negalima laikyti viešosios tvarkos trikdymu ATPK 183 straipsnio dispozicijos prasme. Tyrėjos R. M. tarnybiniame pranešime minima T. K. kaimynė R. M. M., tačiau ji apklausta nebuvo, o byloje yra jos rašytinis paaiškinimas, kad T. K. ji jokių pretenzijų neturi. Esant šioms aplinkybėms, negalima laikyti, kad skundžiamas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, todėl jis naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 4 p.,
nutarė:
skundą tenkinti.
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 7PK Lazdynų policijos nuovados viršininko 2009 m. sausio 12 d. nutarimą Nr. 031966/10-18-P-46 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą T. K. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.