Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo, kuriuo J. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d., ir nubaustas 9000 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. nubaustas už tai, kad jis, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir būdamas darbdaviu, Alytuje, bendrovei priklausančiame statybos objekte, nesudaręs darbo sutarties ir nustatyta tvarka neįforminęs darbo santykių, leido nelegaliai dirbti betonuotojais A. R. , S. K. , V. Č. , nuo 2010 rn. lapkričio 15 d. iki 2010 m. gruodžio 24 d., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Ginčo dėl šio pažeidimo padarymo nėra, teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl apelianto kaltės padarius minėtą pažeidimą. Tačiau J. B. apeliaciniame skunde kelia administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą ir, vadovaudamasis ATPK 30¹ str. nuostatomis, prašo sušvelninti jam paskirtą baudą.

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Apylinkės teismas skirdamas J. B. ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą ir nustatydamas jos dydį, atsižvelgė jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad dėl pažeidimo jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, J. B. asmenybę, kad nebaustas adminsitracine tvarka, dirba. Taip pat buvo atsižvelgta ir į kitas skunde nurodomas aplinkybes, t.y. pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažeidėjui paskyrė sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį. Nenustatytos aplinkybės, dėl kurių paskirta 9000 Lt bauda, turėtų būti laikoma neteisinga ir neprotinga nuobauda.

Pažymėtina, kad vien itin švelnios, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

J. B. skirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Todėl nuobaudos sušvelninimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, numatytų ATPK 20 str.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 2 d. nutarimą panaikinti ar pakeisti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. B. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 2 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.