Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1949.02.18, gyv. (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkės, dirb. UAB „Auto Group LT“ finansininke, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja N. M. 2012m. kovo 07d. apie 12val. 52min. Kelmėje, Vytauto Didžiojo g. ties namu Nr. 80, vairuodama UAB „Auto group LT“ priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisykles – išvažiuodama iš stovėjimo aikštelės atsitrenkė į stovintį automobilį „Hyundai Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino; po to pažeisdama KET pasitraukė iš autoavarijos vietos. Šiais veiksmais N. M. pažeidė Lietuvos ATPK 127str. 2d. ir 130str. 1d.

N. M. teismo posėdyje kaltę faktiškai pripažino ir paaiškino, kad ji įvykio metu išvažiuodama iš stovėjimo aikštelės itin nežymiai kliudė kitą stovintį automobilį. Išlipusi su šio automobilio vairuotoja / jauna mergina / pasikalbėjo ir apžiūrėjo kliudytą automobilį. Jis buvo nešvarus, todėl jokių žymesnių sugadinimų nepastebėjo. Po to mergina sėdo į automobilį ir užvedė variklį. Ji pagalvojo, kad mergina pretenzijų neturi, todėl iš įvykio vietos išvažiavo.

Kliudyto automobilio vairuotojai iškviesti policijos pareigūnus ar užpildyti eismo įvykio deklaraciją nesiūlė, todėl kaltę pripažįsta. Vėliau bendrovei, kuriai priklauso apgadintas automobilis, padarytą žalą atlygino – apmokėjo automobilio remonto sąskaitą. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo taikant Lietuvos ATPK 30-1str. neatimti teisės vairuoti transporto priemones, paskiriant baudą.

Motyvuojamoji dalis

N. M. kaltė įrodyta faktiniu prisipažinimu, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2 l. /, jos / 3 l. / ir E. J. / 6 l. / paaiškinimais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 11 l. /, eismo įvykio vietos schema / 7 l. /, fotonuotraukomis / 12-15 l. / ir transporto priemonių tech. apžiūros aktais, kuriuose užfiksuoti UAB „Auto group LT“ priklausančio automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) / 5 l. /, ir „Swedbank lizingas“ priklausančio automobilio „Hyundai Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) / 4 l. /, apgadinimai, N. M. vairuotojo pažymėjimu / 20 l. /.

Pažeidėja N. M. vairuodama automobilį pažeidė kelių eismo taisykles, ko pasėkoje buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, o po to pažeisdama KET pasišalino iš autoavarijos vietos, todėl jos veiksmai atitinka Lietuvos ATPK 127str. 2d. ir 130str. 1d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes - buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis, kurio apgadinimai pagal tech. apžiūros aktą / 4 l. / ir fotonuotraukas / 12, 13, 15 l. / nėra žymūs, tačiau remontas kainavo beveik 1000 lt. / 35, 36 l. /; autoavarijos kaltininkė nustatyta tą pačią dieną po keleto valandų ir jokių duomenų apie jos neblaivumą nėra / 3, 11 l. /, iš įvykio vietos ji pasišalino kito automobilio vairuotojai prašant neišvažiuoti ir žadant iškviesti policiją / 6 l. /. Taip pat atsižvelgiama į charakterizuojančią medžiagą – N. M. yra senatvės pensininkė / 32 l. /, dirba, tačiau gauna itin mažo dydžio užmokestį / 31 l. /, turi vairuotojo stažą nuo 1984 metų / 20 l. /, yra bausta administracine tvarka tik du kartus už nežymius KET pažeidimus daugiau kaip prieš metus laiko / 17-18 l. /, neteista / 19 l. /, faktiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, itin teigiamai charakterizuojama gyvenamosios vietos seniūno / 25 l. /, darbovietės administracijos / 26 l. / ir visuomeninių organizacijų atstovų / 27, 28 l. /, atlygino padarytą žalą / 34 l. /, kt. / 29, 30, 33 l. /, todėl jai pagal Lietuvos ATPK 130str. 1d., taikant Lietuvos ATPK 30-1str., skiriama pusės minimalaus dydžio bauda su pusės minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimu / Lietuvos ATPK 33str. /. Visiškai netaikyti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos / kaip prašo N. M. ir jos atstovė / nėra pagrindo, nes paskyrus išimtinai švelnią, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančią nuobaudą būtų pažeisti administracinės nuobaudos tikslai / Lietuvos ATPK 20str. /.

N. M. laikinas leidimas paimtinas Lietuvos ATPK 326str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 30-1str., 287str. 1d. 1p., teisėjas

nutarė:

N. M. pripažinti kalta ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 127str. 2d. – 150 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 130str. 1d. - 1500 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti vieno tūkstančio šešių šimtų / 1600 / litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams / 1m. 6mėn. /.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.