Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. Š. skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį (5 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi pakeista bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

- Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo ir 1/5 dalies turto konfiskavimas. Vadovaujantis 1961 m. BK 47 straipsniu, paskirtos laisvė atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- Plungės rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

- Plungės rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Plungės rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

- Plungės rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

- Plungės rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnio 2 dalį, 310 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 35 straipsniu, paskirta bausmė – 8 MGL dydžio bauda ir 200 Lt vertės turto konfiskavimas;

- Plungės rajono apylinkės teismo 2003 vasario 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo ir 300,00 Lt vertės turto konfiskavimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos“ 5 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta viena šeštąją, paskirta bausmė – 10 mėn. laisvės atėmimo ir 300,00 Lt vertės turto konfiskavimas. Plungės rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 6 d. nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta viena šeštąją, paskirta bausmė – 6 mėn. 20 d. laisvės atėmimo. Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi taikytas lygtinis apleidimas iš pataisos įstaigos;

- Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Plungės rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2016 m. gegužės 19 d., bausmės pabaiga – 2017 m. spalio 17 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 mėn. 2 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. birželio 15 d.).

Nuteistojo M. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. birželio 19 d. priėmė nutarimą Nr. 95-118 netaikyti nuteistajam M. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai – bausmės atlikimo metu pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, kas leidžia manyti, jog paleistas lygtinai nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip aprobuojamojo pareigų. Egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: informacija apie teisės pažeidimus, lėšos ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (69 balai pagal „OASys“ metodiką), todėl dar nėra pasiekti bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis M. Š. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. birželio 19 d. nutarimą Nr. 95-118 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis M. Š. nurodo, kad už Komisijos nutarime minimą vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą nuobauda jam skirta nebuvo. Būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje miego metu – 22.15 val. atsikėlė išgerti vaistų, kadangi skaudėjo dantį. Tačiau dėl šio įvykio buvo surašytas tarnybinis pranešimas. Jam paaiškinus įvykio aplinkybes, nuobauda jam skirta nebuvo. Pažymi, kad yra du kartus skatintas, pataisos namuose dirba, elgiasi nepriekaištingai. Turi šeimą, kuri jo labai laukia. Po paleidimo turės gyvenamąją vietą ir galimybę įsidarbinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. birželio 19 d. nutarimu Nr. 95-118 netaikyti nuteistajam M. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. birželio 15 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo M. Š. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 2301, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. birželio 19 d. nutarimas Nr. 95-118 netaikyti nuteistajam M. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

2017 m. birželio 6 d. išvadoje apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nurodyta, jog nuteistajam M. Š. buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame numatyta viena iš priemonių – dalyvauti užsiėmimuose apie alkoholio žalą. Nuteistasis M. Š. įvykdė ne visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kadangi per individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymo laikotarpį nedalyvavo užsiėmimuose apie alkoholio žalą. Be to, privalomose pataisos įstaigos vykdomose programose nuteistasis dalyvauja formaliai. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog nuteistasis M. Š. nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog nuteistasis 2016 m. spalio 25 d. pažeidė suėmimo vykdymo režimą, nors pažeidimas padarytas ne pataisos įstaigoje, o tardymo izoliatoriuje, tačiau į laisvės atėmimo bausmės laiką nuteistajam įskaitytas laikas jo išbūtas suimtu, todėl tardymo izoliatoriuje padarytas pažeidimas vertinama sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Nors nuobauda už padarytą pažeidimą nuteistajam skirta nebuvo, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Taip pat pažymėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis M. Š. neatitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo M. Š. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. birželio 19 d. nutarimo Nr. 95-118 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo M. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. birželio 19 d. nutarimo Nr. 95-118 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.