Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, neteisto, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančią nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2015-07-11 apie 15 val. 50 min., Trakų r., Vosiliukų km., vairavo automobilį MAZDA XEDOS 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo automobilį, kuriam neatlikta įstatymų tvarka nustatyta techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais P. K. pažeidė KET 14 p., 16 p., 226 p. reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1d. ir 130 str. 1 d.

Kaip matyti iš nagrinėjamos bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokolu P. K. buvo inkriminuoti teisės pažeidimai – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir vairuodamas automobilį nesustojo, kuomet jį stabdė policijos pareigūnai bei jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutiko su tuo, kad stabdomas policijos pareigūnų, nesustojo, nes vairuodamas automobilį žinojo ir suvokė, kad vairuoti automobilio jis negalėjo, nes neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada jo neturėjo, tik planuoja įsigyti. Akivaizdu, kad 2015 m. liepos 11d. buvo pasibaigęs techninės apžiūros talono galiojimo terminas, o kaip teismo posėdžio metu nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, naujas terminas įsigaliojo 2015 m. liepos 11d. naktį.

Todėl teismas, įvertinęs visus ištirtus įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, daro išvadą, kad P. K. padaryti pažeidimai, pasitvirtino ne tik pačio pažeidėjo paaiškinimais, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 451865, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, V. S., A. R., D. D., M. S. rašytiniais paaiškinimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu policijos įstaigai, todėl jis yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

P. K. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad savo kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų padarymo iš esmės pripažino ir dėl to gailisi.

P. K. administracinę atsakomybę sunkina tai, kad per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į aukščiau išdėstytą, vadovaujasi sąžiningumo ir protingumo kriterijais ir atsižvelgdamas į tai, kad minimalių baudų, numatytų sankcijose paskyrimas pažeidėjui yra pakankamos nuobaudos dėl padarytų pažeidimų, todėl jas ir skiria be transporto priemonės konfiskavimo, įvertinus tai, kad šiuo atveju papildomos nuobaudos taikymas nėra tikslingas. Galutinė nuobauda skiriama vadovaujantis ATPK 33 str. – sankcijos, numatytos už sunkesnįjį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33, 123 str. 1 d., 130 str. 1 d., 286, 287, 302², 302⁴ str. teismas

nutarė:

P. K., a.k. (duomenys neskelbtini)pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 28 Eur baudą.

P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir skirti jam 1158 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujanti ATPK 33 str. P. K. skirti galutinę nuobaudą – 1158 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.