Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. G., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, nedirbanti (auginanti vaiką), registruota darbo biržoje, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, 2006-08-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., taikant auklėjamojo poveikio priemones – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, bei elgesio apribojimą 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant tuo laiku nuo 23 iki 6 val. būti namuose (S. vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)), pradėti mokytis arba dirbti, bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 93 str., 82 str., 85 str., 87 str.); 2008-01-23 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2008-01-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., jai susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str., BPK 212 str. 1 d. 5 p.), teista:

1) 2009-11-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (BK 75 str.) (teistumas išnykęs);

2) 2009-12-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 63 str. (su 2009-11-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprndžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti arba pašalinti nusikaltimu nukentėjusiajam J. N. padarytą turtinę žalą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (BK 75 str.), 2010-12-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleista nuo laisvės atėmimo bausmės (teistumas išnykęs);

3) 2012-03-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji G. G. 2013 m. lapkričio 23 d. 5.35 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatyta 1,43 promilės), (duomenys neskelbtini), savo gyvenamuosiuose namuose, būdama pasirašytinai įspėta pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VPK Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnui V. A. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą - kad ją sumušė sugyventinis L. J., dėl ko buvo surašytas protokolas - pareiškimas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 75-1-00728-13, o nekaltas asmuo – L. J. - pradėtas persekioti, t.y. jis 2013 m. lapkričio 23 d. 5.10 val. buvo laikinai sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio tvarka, be to jam 2013 m. lapkričio 23 d. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos padarymo, o 2013 m. gruodžio 23 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tuo melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

Be to, G. G. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 75-1-00728-13, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį, bei pripažinta nukentėjusiąja, 2013 m. lapkričio 23 d. 5.50-6.15 val. davė melagingus parodymus tam pačiam pareigūnui – V. A., apie nebūtą nusikaltimą, kad sugyventinis L. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu kumščiu du kartus sudavė jai į veidą, taip sukėlė jai - nukentėjusiajai šeimos narei - fizinį skausmą.

Kaltinamosios G. G. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

G. G., apklausta įtariamąja, kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad ji neteisingai apkaltino sugyventinį L. J., nes buvo ant jo supykusi ir norėjo jį išvaryti iš namų. Nors įvykio metu, apkaltindama sugyventinį buvo išgėrusi, tačiau viską pamena ir supranta, kad pareigūnams, imantiems iš jos pareiškimą, būdama pasirašiusi dėl atsakomybės už melagingą pranešimą, jiems melavo. Tą patį darė ir duodama parodymus liudytojo apklausos metu ir melavo, kol nebuvo padaryta akistata. Dėl savo poelgio labai gailisi (17 b. l.);

iš protokolo - pareiškimo matyti, kad G. G. pranešė policijos pareigūnams apie tai, kad ją sumušė L. J. (5 b. l.);

iš 2013-11-23 liudytojo apklausos protokolo matyti, kad G. G. parodė, kad ją sumušė L. J. (7 b. l.);

iš akistatos protokolo matyti, kad G. G. pripažino, kad melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir davė melagingus parodymus (13 b. l.);

iš laikino sulaikymo protokolo matyti, kad L. J. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio tvarka ir 2013-11-23 ir jam buvo pateiktas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (9-10 b. l.).

Kaltinamosios G. G. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes ji, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė policijos pareigūnui apie žinomai nebūtą nusikaltimą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 75-1-00728-13, be to, būdama nukentėjusiąja, pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, policijos pareigūnams davė melagingus parodymus.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji G. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąją G. G. siūlė nubausti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąją G. G. siūlė nubausti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, G. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir subendrintą bausmę skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai G. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji G. G. teista, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs (20-21, 23-35 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta, tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų (36-38 b. l.), nedirba, augina vaiką iki trejų metų (43 b. l.), darbo biržoje registruota (44 b. l.), neįrašyta į Pakruojo rajono psichikos sveiktos centro psichiatro ir priklausomybių įskaitą (43 b. l.), Pakruojo seniūnija jos elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (40 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) G. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomas paskirti viešųjų darbų bausmes, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, jai skirtina 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje, skirtina 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, G. G. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji G. G. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

G. G. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje bei 236 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį – 3 (trims) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį - 4 (keturiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

G. G. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistoji sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.