Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Visi miškai“ ieškinį atsakovui UAB „Basteda“ dėl skolos, baudos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Visi miškai“ atsakovui UAB „Basteda“ pareiškė ieškinį dėl 3806,66 Eur skolos, 380,70 Eur baudos, 41,00 Eur palūkanų, 6 procentų metinių palūkanų,127,00 Eur žyminio mokesčio ir 435,00 Eur už teisines paslaugas priteisimo. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteikti tinkamai, išsiunčiant dokumentus į Juridinių asmenų registre registruotą jo buveinę (CPK 123 str. 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 2.49 str.), tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2014 m. gruodžio 16 d. pasirašė Rangos sutartį Nr. RN141216. Pagal sutartį ieškovas įsipareigojo atlikti apvalios medienos kirtimo ir ištraukimo į tarpinį sandėlį paslaugas, atsakovui priklausančiame miško sklype, savo gamybos priemonėmis ir medžiagomis. Sutarties pagrindu atsakovas už atliktą darbą ieškovui įsipareigojo sumokėti 11 Eur /m3 be PVM. Sudaryta sutartis tarp atsakovo ir ieškovo įsigaliojo nuo jos sudarymo dienos, t.y. 2014 m. gruodžio 16 d. iki 2015 m. sausio 20 d. Ieškovas prisiimtus įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė tinkamai ir laiku, numatyti darbai buvo atlikti netgi anksčiau laiko. Šia aplinkybę patvirtina 2015 m. sausio 12 d. surašytas Darbų priėmimo- perdavimo aktas Nr. RU0141216 bei 2015 m. sausio 15 d. PVM sąskaita faktūra Serija VM Nr. 015002. Atsakovas jau vengia grąžinti skolą, į raginimus nereaguoja, todėl ieškovas prašo iš atsakovo priteisti susidariusią skolą - 3806,66 Eur.

Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). Ieškovas įvykdė tinkamai savo sutartinius įsipareigojimus, t.y. atliko apvalios medienos kirtimo ir ištraukimo į tarpinį sandėlį paslaugas. Tuo tarpu atsakovas neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas savo sutartinių įsipareigojimų nesilaikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas geruoju negrąžina skolos, ieškovas įgijo teisę reikalauti sutarties įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina – 3806,66 Eur skola.

Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str.). Sutarties 3.2 p. nustatyta, kad vienašališkas jos nevykdymas, nesuderintas nutraukimas, uždeda 10 proc. dydžio bendros sutarties vertės materialinė atsakomybę. Kadangi atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, iš atsakovo priteistina ieškovo paskaičiuota 380,70 Eur dydžio bauda.

Įstatymas numato, kad skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 str.). Remiantis tuo, kad išdėstyta, iš atsakovo ieškovui priteistinos 41,00 Eur palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą nuo negrąžintos skolos sumos, už laikotarpį nuo 2015-01-21 iki 2015-03-26.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., todėl iš jo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 4228,36 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-04-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos 562,00 Eur bylinėjimosi išlaidos - 127,00 Eur žyminio mokesčio ir 435,00 Eur už teisines paslaugas, viso 562,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija rekomenduojamų priteisti dydžių (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Visi miškai“, į. k. 182924336, iš atsakovo UAB „Basteda“, į. k. 303134025, 3806,66 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus šešis eurus, 66 euro centus) skolos, 380,70 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt eurų, 70 euro centų) baudos, 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 4228,36 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-04-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 562,00 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.