- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-04
- Bylos Nr.
- T-588-932/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01488-2016-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Julita Dabulskytė-Raizgienė
- Nuteistasis
- P. M.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam P. M. (P. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu P. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant P. M. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba pradėti mokytis, nevartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.
Šalies argumentai
Vilniaus probacijos skyrius teikimu prašo spręsti klausimą dėl papildomos pareigos, o būtent - 20 val. nemokamų darbų, paskyrimo. Teikime nurodoma, jog Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius P. M. elgesį kontroliuoja nuo 2017-11-28. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu apie įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymą Vilniaus probacijos skyrius duomenų neturi, įpareigojimo nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevykdymo atvejų neužfiksuota, probacijos laikotarpiu asmuo su pertraukomis dirbo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Visgi P. M. 2018-02-26 buvo įspėtas žodžiu, kadangi šaukiamas paskirtu laiku neatvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių, nepradėjo vykdyti nuosprendžio probacijos sąlygų, nepateikė apie save ir savo gyvenamąją vietą jokių duomenų, nors teismo nuosprendyje nurodytu adresu negyveno. 2018-03-05 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, probuojamasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą, taip pat administracinių nusižengimų padarymą. P. M. 4 kartus baustas administracine tvarka: 2017-12-21, 2018-04-05 baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, pateisinamų tokio savo elgesio priežasčių nepateikė. 2018-05-11 nustatyta, kad 2018-04-15 ir 2018-04-24 asmuo vėl baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, pasiaiškinime pateisinamų tokio savo elgesio priežasčių nepateikė. Nuteistojo P. M. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (17 iš 168 balų).
Prokuratūra atsiliepimo į paduotą teikimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis P. M. tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba pradėti mokytis, nevartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Probacijos laikotarpiu nuteistasis dirbo su pertraukomis (asmens b. l. 67, 68), kitų teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų nėra užfiksuota.
Visgi P. M. šaukiamas paskirtu laiku neatvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių, ilgą laiką nepradėjo vykdyti nuosprendžio, neteikė jokių duomenų apie save ir savo gyvenamąją vietą (asmens b. l. 53, 59), dėl ko 2018-02-19 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į policiją dėl P. M. paieškos paskelbimo (b. l. 57). P. M. į Vilniaus probacijos skyrių atvyko tik 2018-03-05, tuomet pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti paskirtus įpareigojimus, administracinių nusižengimų padarymą (asmens b. l. 23). Remiantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nustatyta, jog nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė (asmens b. l. 34-36), tačiau, prieš atvykdamas į Vilniaus probacijos skyrių, įvykdė 2 administracinius nusižengimus: 2017-12-21 ir 2018-04-05 buvo nubaustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (asmens b. l. 76-82). 2018-04-05 P. M. pirmą kartą atvyko į Vilniaus probacijos skyrių. Nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, dėl netinkamo elgesio buvo įspėtas (asmens b. l. 75). Po įspėjimo nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė ir dar 2 kartus (2018-04-15 ir 2018-04-24) buvo nubaustas administracine tvarka dėl važiavimo viešuoju transportu be bilieto (asmens b. l. 76-82). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis P. M. jam paskirtas administracines nuobaudas sumokėjo.
Taigi, atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu tinkamai nevykdė įstatyme numatytų bendrųjų probuojamojo pareigų, taip pat į tai, kad jis toliau pažeidinėja teisės aktų normas, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas paskirti P. M. BK 70 straipsnio 1 dalyje punkte numatytą papildomą pareigą – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Pats nuteistasis nemokamus darbus dirbti sutinka (b. l. 84).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir paskirti nuteistajam P. M. (P. M.) baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.