Kauno apygardos teismo sprendimas

2021-05-10 · Civilinė byla Nr. e2-725-587/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-05-10Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-04-05Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-05-10
Bylos Nr.
e2-725-587/2021
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00508-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Lina Žemaitienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Euroflora“
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Makveža“
Civilinė byla Nr. e2-725-587/2021 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00508-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.1 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gegužės 10 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė,sekretoriaujant Tomui Pavilioniui,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Euroflora“ atstovams adv. D. L. ir uždarosios akcinės bendrovės „Vista Business Solutions“ įgaliotam asmeniui J. R.,

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Makveža“ atstovui adv. A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Euroflora“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Makveža“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Euroflora“ (toliau – ir BUAB „Euroflora“), patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Makveža“ (toliau – ir UAB „Makveža“) 46 376,80 Eur skolą, 8 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo 22 635,06 Eur (22498,74 + 136,32) apimtimi – viso reikalavimo priteisti 2 951,28 Eur palūkanas ir reikalavimo priteisti 19 683,78 Eur skolą. Ieškovė nurodė, kad:

1.1. 2012 m. sausio 2 d. UAB „Euroflora“ ir UAB „Makveža“ sudarė tiekimo sutartį Nr. 2012 01 02/50TII (toliau – ir sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo parduoti ir pristatyti prekes sutartyje nustatyta tvarka, o atsakovė įsipareigojo nupirkti prekes ir apmokėti sutartyje numatytomis sąlygomis. Laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki 2020 m. kovo 19 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitų faktūrų, ieškinio pateikimo teismui metu bendra ieškovės pateiktų ir atsakovės neapmokėtų prekių vertė sudarė 66 060,58 Eur. 2020 m. birželio 4 d. ieškovės administratorius išsiuntė pranešimą atsakovei apie sutarties pasibaigimą.

1.2. 2020 m. birželio 20 d. UAB „Euroflora“ iškelta bankroto byla, administratore paskirta UAB „Vista Business Solutions“. 2020 m. liepos 22 d. ieškovė išsiuntė atsakovei pretenziją, kuria reikalavo ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo pretenzijos gavimo tinkamai įvykdyti prisiimtas prievoles ir apmokėti ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras, sumokant tuo metu ieškovei priklausiusią 84 299,62 Eur sumą.

1.3. Ieškovės nemokumo administratorius nepranešė atsakovei apie tai, kad įsipareigojimai iš sutarties toliau bus vykdomi. Atsižvelgiant į tai, tarp šalių sudaryta sutartis laikoma pasibaigusia, tačiau atsakovė turi pareigą tinkamai apmokėti sąskaitas sutarties 1.1. ir 1.2. punktuose nustatyta tvarka. 2020 m. rugsėjo 10 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte nurodyta, kad atsakovė ieškovei yra skolinga 66 060,58 Eur. Civilinės bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovė ieškovei laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 29 d. iki 2021 m. vasario 22 d. sumokėjo iš viso 22 498,74 Eur sumą, ieškovė atsakovei suteikė 136,32 Eur nuolaidą. Šia apimtimi ieškovė sumažino ieškinio reikalavimus.

1.4. Atsakovė laikoma pažeidusia prievolę atsiskaityti su ieškove ir praleidusia prievolės įvykdymo terminą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.210 straipsniu, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos.

1.5. Ieškovė atsisakė dalies ieškinio reikalavimo dėl to, kad atsakovė šia dalimi patenkino ieškovės reikalavimus bylos nagrinėjimo metu. Teigia, kad ieškovės bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovės veiksmų, todėl prašo jai iš atsakovės priteisti visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.