Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Evaldo Gražio, Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo A. S. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimų, kuriais atsisakyta teikti nuteistąjį A. S. lygtinio paleidimo komisijai.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. A. S. Panevėžio apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskirta 12 mėnesių terminui auklėjimo poveikio priemonė – tęsti mokslą arba dirbti. 2013 m. vasario 6 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2010 m. rugsėjo 6 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu A. S. taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

2. Nuteistasis A. S. pateikė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijai prašymą pateikti jį svarstyti lygtinio paleidimo komisijai dėl jo lygtinio paleidimo. Pataisos namų administracija atsisakė nuteistojo prašymą teikti svarstyti Lygtinio paleidimo komisijai ir nurodė, kad 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje naujoje Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 158 straipsnio 2 punkto redakcijoje numatyta, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Kalėjimų departamentas, išnagrinėjęs nuteistojo A. S. skundą dėl pataisos namų sprendimo atsisakyti pateikti nuteistojo prašymą lygtinio paleidimo komisijai, jo netenkino.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama galioti.

6. 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje naujoje BVK 158 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. BVK 164 straipsnyje numatyta Lygtinio paleidimo komisijų kompetencija, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Lygtinio paleidimo komisija svarstydama nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo vadovaujasi BVK 157 straipsnio nuostatomis. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ yra patvirtintos pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės, kuriuose yra nustatyta nuteistųjų prašymų dėl lygtinio paleidimo pateikimo tvarka. Šių taisyklių 325² punkte nustatyta, kad pataisos įstaigos administracija priima šių taisyklių 325¹ punkte nurodytus nuteistųjų prašymus likus 1 mėnesiui iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnyje nustatyto termino. A. S. šiuo metu bausmę atlieka už nusikaltimus mažamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui (BK 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį), o BVK 158 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad už tokio pobūdžio nusikaltimus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems lygtinis paleidimas netaikomas. Nors BVK 158 straipsnio 2 punkte nurodyta sąvoka „nepilnamečio“, o A. S. nuteistas už prieš mažametį padarytus seksualinius nusikaltimus, tačiau mažametis taip pat yra nepilnametis asmuo, t. y. sąvoka ,,nepilnametis“ apima ir sąvoką ,,mažametis“. Be to, seksualiniai nusikaltimai prieš mažamečius yra pavojingesni nei tokie nusikaltimai prieš nepilnamečius (ką patvirtina BK 149 ir 150 straipsnių 3 ir 4 dalių analizė). Todėl BVK 158 straipsnio 2 dalies nuostatos juo labiau yra taikomos, kai asmuo atlieka bausmę už BK 149, 150 straipsnių 4 dalyse nurodytų nusikaltimų padarymą prieš mažametį.

6.1. Tuo pagrindu pataisos įstaigos administracija neturėjo jokios teisinės pareigos rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su nuteistojo A. S. prašymu nagrinėti Lygtinio paleidimo komisijai. Aukštesniojo teismo nuomone, toks nuteistojo beprasmiškų lūkesčių realizavimo siekis, iš esmės negalintis sukelti teisinių pasekmių, tėra tik nepagrįstas ir nerezultatyvus bandymas realizuoti įstatymuose nenumatytas galimybes. Dėl šių aplinkybių tiek teismo nutartis, tiek nurodytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raštas (sprendimas), iš esmės išaiškinantis tas pačias aplinkybes, yra teisėti ir pagrįsti. Šios įstaigos, kaip valstybinio administravimo subjektai, šiuo atveju veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo A. S. teisių, tinkamai išaiškino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių lygtinį paleidimą, esmę, todėl pakartotinai dėstyti tuos pačius, apylinkės teismo jau aptartus argumentus, nėra prasmės.

6.2. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai išnagrinėjo nuteistojo skundą, padarė pagrįstas išvadas dėl A. S. prašymo Komisijai pateikimo dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo negalimumo, todėl skundžiama nutartis yra teisinga, naikinti ją nuteistojo skundo motyvais, pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutartį.

Ši teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.