Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., išnagrinėjusi M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, nesusituokusio, 10 klasių išsilavinimo, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. vasario 13 d. 8 val. 58 min. viešojoje vietoje - Birštone, Jaunimo g. girtas (nustatytas sunkus 2,68 girtumas) šlitinėjo kitų žmonių akivaizdoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

M. V., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, M. V. pripažino padaręs pažeidimą, gailisi, paaiškino, kad girtas ėjo namo.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltę be jo tiesioginio prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno E. M. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. V. yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau nedirba, ne kartą baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 178 straipsnyje numatytus administracinius pažeidimus, turi dešimt galiojančių administracinių nuobaudų, dauguma iš jų jam skirtos už ATPK 178 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą. Pažeidėjas paskirtų baudų nemoka, baustas administraciniu areštu, tačiau išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių nedaro ir toliau daro teisės pažeidimus viešajai tvarkai, tai rodo, kad jam anksčiau skirtos nuobaudos įstatymo numatytų tikslų nepasiekia, todėl M. V. skirtina nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 286-288, 302² , 304²straipsniais,

nutaria:

M. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 21 (dvidešimt vieną) parą administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą, jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. V. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.