Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k., Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) r., gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2023-11-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį galutine bausme - 20 MGL (1000 €) bauda, kuri nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. G. 2025 rugsėjo 13 d. apie 12 val. 27 min. (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą -draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo R. M. priklausančią kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (2025-09-13 12 val. 29 min. nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, 2025-09-13 12 val. 44 min. nustatytas 2,06 promilių neblaivumas).

Šiais savo veiksmais V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.???????

Taip pat jis, būdamas 2023 m. gegužės 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kartu su bausme vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d. 67 str. 2 d. 7 p., 68 str. 1-3 d., jam paskiriant numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams, termino pradžią skaičiuojant nuo 2023 kovo 1 d., žinodamas apie teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, vengė ją atlikti, o būtent 2025 m. rugsėjo 13 d., apie 12 val. 27 min., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), vairavo R. M. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams.

Šiais savo veiksmais V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Iš 2025-09-13 neblaivumo nustatymo akto (b.l.44-45, 1 t.) matyti, kad buvo nustatyti V. G. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad eiti tiesia linija negali, paliesti pirštu nosies negali. Nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 2 val. A. A. 7510 Nr. ARKB-0100 (patikros sertifikato Nr. 2265546) pirmu tikrinimu 12:29 val. nustatytas 2.02 prom. girtumas, pakartotiniu tikrinimu 12:44 val. nustatytas 2.06 prom. Su tikrinimo rezultatais V. G. sutiko pasirašytinai.

Automobilis buvo apžiūrėtas, aprašytas (b.l.49-50, 1 t.) ir paimtas iš įvykio vietos kartu su registracijos liudijimu bei tą pačią dieną nuvežtas ir nutarimu perduotas saugoti saugojimo paslaugų teikimo įmonei (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini) (b.l. 46-47,52, 1 t.).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos informacijos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. M. (b.l. 80-81, 1 t.), o jo kaina pagal VšĮ "Emprekis" išduotą pažymą su PVM yra 2100 Eur (b.l.66, 1 t.). Automobilis buvo grąžintas savininkui (b.l.62-63, 1 t.).

Buvo pateiktas bei apžiūrėtas ir aprašytas Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas (b.l.67-71, 1 t.). Apžiūros metu nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo failus užfiksuota:

įrašas 2025 rugsėjo 13 d., pradžia 12:18 val., pabaiga 12:24 val. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 10 s. A. C. išlipa iš tarnybinio automobilio prieina prie parduotuvės aikštelėje stovinčio automobilio (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo vietoje sėdi įtariamasis. Pareigūnas klausia duomenų, V. G. vengia sakyti savo duomenis. Išlipa iš automobilio. Iš priekinės kelevio ( dešinės) pusės išlipa liudytojas R. M., ant jo veido sužalojimų nėra. R. M. orientuojasi aplinkoje, nusiskundimų neišsako. V. G. sako, kad yra neblaivus. V. G. bendrauja agresyviai, vengia vykdyti pareigūnų nurodymus, kelia balsą;

įrašas 2025 rugsėjo 13 d. pradžia 12:24 val., pabaiga 12:29 val. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 10 s. Įrašo 4:12 min. pirmą kartą tikrinamas V. G. girtumas. Rezultatas 2,02 promilės, patikrinimo rezultatas parodomos ir pagarsinamas V. G.. V. G. sako, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas;

įrašas 2025 rugsėjo 13 d. pradžia 12:29 val., pabaiga 12:34 val. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 10 s. V. G. pareigūnams padiktuoja savo duomenis;

įrašas 2025 rugsėjo 13 d. pradžia 12:34 val., pabaiga 12:39 val. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 10 s. Įraše V. G. ir R. M. bendrauja su pareigūnais;

įrašas 2025 rugsėjo 13 d. pradžia 12:39 val., pabaiga 12:44 val. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 10 s. Įrašo 4:38 min. antrą kartą tikrinamas V. G. girtumas. Rezultatas 2,06 promilės, patikrinimo rezultatas parodomos ir pagarsinamas V. G.;

įrašas 2025 rugsėjo 13 d. pradžia 13:24 val., pabaiga 13:29 val. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 10 s. Įraše fiksuojamas atliekamas neblaivumo patikrinimo testas;

įrašas 2025 rugsėjo 13 d. pradžia 14:17 val., pabaiga 14:19 val. Vaizdo įrašo trukmė 2 min. 03 s. Įrašo 25 sekundę A. C. prieina prie šalia šaligatvio ant žemės gulinčio liudytojo R. M., padeda jam atsikelti nuo žemės, matyti šviežiai nubrozdintas R. M. veidas. Matyti priekyje tralas su pakrautu (duomenys neskelbtini) automobiliu.

Iš Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023-05-02 baudžiamojo įsakymo (b.l.118-131, 1 t.) matyti, kad V. Š. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ str. 1 d. ir 243 str. galutine 50 parų arešto bausme bei jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, jos terminą skaičiuojant nuo 2023-03-01.

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų abiejų nusikalstamų veikų pagrįsti.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad V. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas.

Jo veiksmai ir pagal BK 243 str. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis vengė vykdyti jam teismo 2023-05-02 baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones ir vėl 2025-09-13 vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini).

Tikslintina prokuroro pareiškime nurodyta nusikalstamų veikų padarymo vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), o ne A. T. laikytina rašymo apsirikimu, nes tiek iš įvykio vietos apžiūros protokolo, tiek ir iš V. G. pareikšto įtarimo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu, pažymėtu numeriu A. T. pat tikslintina ir aplinkybė, kad V. G., būdamas 2023-05-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu, o ne nuosprendžiu, pripažintas kaltu, nes tai taip pat laikytina rašymo apsirikimu.

V. G. padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkus nusikaltimas (BK 281¹ str. 1 d.) ir baudžiamasis nusižendimas (BK 243 str.) (LR BK 11 str. 3 d., 12 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad BK 243 str. numatytą nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jos padarymui.

V. G. praeityje teistas 8 k., teistumas neišnykęs, 12 k. baustas administracine tvarka (tik viena bauda sumokėta), nedirba.

Teismas, skirdamas jam bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgia į jų pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę: teistas 8 k., teistumas neišnykęs, 12 kartų baustas administracine tvarka, tačiau tik vieną baudą sumokėjęs. Taip pat atsižvelgiama ir į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančių aplinkybes, taip pat ir į tai, kad būdamas 2023-05-02 nuteistas už varavimą neblaiviam, vėl padarė naują analogišką nusikaltimą.

Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, jam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos bausmės - areštas, jos dydį nustatant į visas virš jau aptartas aplinkybes, nes byloje pateikti duomenys rodo, kad jis išvadų iš savo teisei priešingo elgesio nedaro, būdamas nuteistas už analogiškas veikas, vėl jas daro, paskirtos baudos nesumokėjęs.

V. G. kartu su bausme skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant ketveriems metams (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.), jos pradžią skaičiuojant nuo 2025-09-15, t.y. nuo specialiosios teisės sustabdymo pradžios, bei turto konfiskavimas, nes BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) savininkas yra R. M.. Iš byloje esančios www.emprekis.lt pažymos matyti, kad tokio automobilio vidutinė kaina 2100 eurų su PVM. Teismas, vadovaudamasis ekonomiškumo, racionalumo kriterijais, sprendžia, kad iš kaltinamojo konfiskuotina pinigų suma – 2100,00 Eur, atitinkanti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir 243 str. bei nubausti:

pagal BK 281¹ str. 1 d. – areštu 75 paroms;

pagal BK 243 str. – areštu 35 paroms.

LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti bausmę – 75 parų areštą. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę – 50 parų areštą.

LR BK 64 str. 1,2 pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023-11-29 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 20 MGL (1000 eurų) bauda, jas visiškai sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – areštą 50 parų ir 20 MGL (1000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 67 str. 1, 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jos pradžią skaičiuojant nuo 2025-09-15.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, konfiskuoti iš V. G. transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2100,00 Eur (devynis šimtus dvidešimt eurų).

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti nuteistajam, jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti V. G., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

V. G. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į arešto bausmės atlikimo vietą - Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinęs telefonu su įstaiga (kontaktiniai telefonai nurodomi Lietuvos kalėjimų tarnybos internetinėje svetainėje www.kaldep.lt). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, raštu arba elektroniniu paštu privalo iki šio kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui ir susiderinti su šia įstaiga atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

V. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.