Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1972-09-25 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d., 45 str. (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) 6 m. l. a. bausme;

2) 1975-10-16 Vilniaus m. Tarybų r. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) galutine subendrinta 5 m. l. a. bausme;

3) 1982-10-28 Vilniaus m. Lenino r. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 148 str. 1 d., 203 str. 2 d., 42 str. (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) 6 m. l. a. bausme;

4) 1990-01-08 Vilniaus m. Spalio r. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) 3 m. l. a. bausme;

5) 1994-11-17 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 148 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) 6 m. l. a. bausme su turto konfiskavimu;

6) 2003-07-01 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 3 mėn. l. a. bausme;

7) 2003-07-16 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. 125 Lt bauda;

8) 2004-07-23 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 45 parų arešto bausme;

9) 2004-07-27 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 40 parų arešto bausme;

10) 2005-03-07 Vilniaus m. 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme;

11) 2008-06-18 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų arešto bausme;

12) 2008-11-07 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu išteisintas, kadangi neįrodyta, kad dalyvavo padarant LE BK 178 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką. 2009-03-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2008-11-07 išteisinamasis nuosprendis panaikintas ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. 8 mėn. l. a. bausme. Bausmę atliko.

13) 2012-03-01 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 1 d. 5 mėn. terminuotu laisvės atėmimu;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis R. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2012-09-25, apie 16:30 val., iš parduotuvės ,,Bio sala“, esančios Vokiečių g. 13, Vilniuje, prekybos salės paėmė 2 skilandžio gabalus, bendrai 2,5 kg svorio (1 kg vertė 39,99 Lt, bendra vertė 99,98 Lt), 6 vnt. dešros bendrai 3 kg svorio (1 kg vertė 29,99 Lt, bendra vertė 89,97 Lt) ir išėjo iš parduotuvės prekybos salės nesusimokėjęs už minėtas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB ,,Bio sala“ priklausantį 189.95 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Apklaustas teisme R. L. parodė, kad kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., prisipažįsta visiškai. Duodamas parodymus paaiškino, jog tai galėjo būti rugsėjo 25 dieną, užėjo į parduotuvę „Bio sala“. Tuo metu apsaugos pareigūnų nebuvo. Paėmė dešras, skilandį, nes neturėjo pinigų pragyvenimui, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Gailisi, kad taip pasielgė, yra pasiruošęs atlyginti žalą. Šiuo metu yra suimtas kitoje byloje. Ateityje žada gyventi sąžiningai. Serga kepenų ceroze, ŽIV pasigavo kalėjime nuo svetimo skutimosi peiliuko. Sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nekaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja.

Iš liudytojos L. S. parodymų matyti, kad ji dirba ,,Biosala“ parduotuvėje Vilniuje, Vokiečių g. 13. 2012-09-25 apie 16.30 val. dirbdama parduotuvėje pastebėjo, kad prekybos lentynoje trūksta dešros ir skilandžio. Tada nuėjo į kasą ir pasižiūrėjo vaizdo įrašą bei pastebėjo, kad 2012-09-25 apie 16.23 val. senyvo amžiaus vyriškis iš prekybos lentynos paima 2 vnt. skilandžių, deda sau į krepšį, po to sugrįžta ir paima apie 3 kg dešros ir įsideda sau į krepšį ir nesusimokėdamas už maisto prekes pasišalina iš parduotuvės. Iš viso jis pavogė 2,5 kg skilandžio po 39,99 Lt/kg ir 3 kg ,,Kaimietukės“ dešros po 29,99 Lt/kg. Įmonei padaryta 189,95 Lt turtinė žala (b .l. 14-15).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas kompaktiniame diske (2012-09-25) iš parduotuvės ,,Biosala”, Vokiečių g. 13, Vilniuje, kurį prie 2012-09-28 pareiškimo pateikė L. S. (b.l. 18-19).

Surinktų baudžiamojoje byloje duomenų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis R. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ką patvirtina ne tik jo prisipažinimas ir paaiškinimas, bet ir UAB „Bio sala“ pareiškime nurodyto duomenys, liudytojos L. S. parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kita bylos medžiaga, kuriuos teismas ištyrė ir pagarsino teismo posėdžio metu. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodydamas, jog užėjo į parduotuvę „Bio sala“, joje paėmė kaltinamajame akte nurodytą kiekį dešros ir skilandžių, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pagrobė turtą, kurio vertė nedidelė – 189.95 Lt, veika baigta, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarięs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), veika baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas 13 kartų, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, yra nedirbantis, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, šiuo metu yra suimtas kitoje byloje. Teismas, vertindamas nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam tikslinga skirti arešto bausmę.

UAB „Bio sala“ pareiškė 189,95 Lt civilinį ieškinį. Bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis savo nusikalstamais veiksmais padarė UAB „Bio sala“ 189,95 Lt turtinę žalą, kaltinamasis sutiko atlyginti padarytą žalą, todėl civilinis ieškinys tenkintinas, turtinė žala priteistina iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 15 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

UAB „Bio sala“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš R. L. UAB „Bio sala“ naudai 189,95 Lt turtinę žalą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašą kompaktiniame diske iš parduotuvės „Bio sala“, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.