Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Danylos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

D. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „TELTONIKA“ inžinieriumi, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 2015-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 straipsnio 2 dalį 10 MGL bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2014-12-21 apie 19.00 val., viešojo vietoje, važiuodamas Kareivių gatve, Vilniuje, 10 maršruto troleibusu, nuo visuomeninio transporto stotelės „Saulėtekis“ link visuomeninio transporto stotelės „Kareivių“, aplinkinių žmonių akivaizdoje, nepadoriu ir aplinkinius šokiruojančiu elgesiu demonstravo pašaliniams asmenims savo lytinius organus bei tenkino savo lytinę aistrą – masturbavosi, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojos A. K. skundu bei parodymais, ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, galimai įtarime nurodytu laiku, važiavo viešuoju transportu, o būtent 10 maršruto troleibusu. Tą dieną buvo susipykęs su žmona, dėl to buvo labai susinervinęs ir nuliūdęs, buvo išgėręs alkoholio, dėl tokios savo būsenos pasielgė spontaniškai ir būnant troleibuse, kuriame be jo buvo dar keli žmonės, atsisegė kelnes ir rankomis pradėjo masturbuotis. Tokią jo veiklą galimai matė kartu troleibuse važiavę žmonės, tačiau pastarieji jam jokių pretenzijų neišsakė, manė, kad niekas tokio jo elgesio nepastebėjo. Visą tai darė slaptai, nenorėjo atkreipti kitų dėmesio, tačiau kaip supranta, tokią jo veiklą pamatė pašaliniai asmenys. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, nenorėjo nieko įžeisti ar šokiruoti, taip pasielgė spontaniškai. Žino, kad tai yra jo problema, su kuria jam sunkiai sekasi susidoroti, dėl to kreipėsi į psichologus, tačiau jam tai nepadėjo. (b.l. 13).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. K. parodė, kad 2014-12-21 apie 19.12 val., įsėdo į 10 maršruto troleibusą Saulėtekio sustojime. Troleibuse sėdėjo viena mergina, o gale, tarp vidurinio ir paskutinio išėjimo stovėjo vaikinas. Dar dvi merginos įlipo kartu su ja tame pačiame sustojime. Ji mėgsta sėdėti prie lango, kur baigiasi vienvietės vietos ir prasideda dvivietės vietos, čia gaunasi labai netoli įlipus per viduriniąsias duris, todėl ėjo link tos vietos. Pastebėjo stovintį vyriškį, kuris buvo atsirėmęs į tas kėdes. Todėl ji apsisuko ir atsisėdo priekyje, kur baigiasi vienvietės kėdės ir prasideda dvivietės. Sėdėjo priešais visus kitus, kurie buvo troleibuse. Važiuodama troleibusu kažką darė su savo mobiliojo ryšio telefonu. Pravažiavus tiltą link sankryžos Žirmūnų g. – Kareivių g., pakėlusi akis pamatė, kad tas vaikinas sėdėjo jos mėgstamoje vietoje, tačiau ne prie lango ir kažkaip keistai judėjo jo ranka tarpkojyje. Tuomet ji iš karto nuleido akis ir ėmė galvoti kas čia vyksta. Pamanė, kad vaikinas galimai masturbuojasi, todėl norėdama įsitikinti pakėlė akis ir pamatė kaip vaikinas masturbuojasi, liečia savo lytinį organą. Toks pastarojo elgesys ją šokiravo, ji pasišlykštėjo tokiu pastarojo elgesiu. Ji pažiūrėjo vaikinui į akis, pastarasis matė, kad ji jį stebi, tačiau nekreipė dėmesio ir toliau masturbavosi. Kitos troleibuse buvusios mergino negalėjo šito matyti, kadangi jos sėdėjo nugaromis į vaikiną. Tuo metu troleibusas sustojo Kareivių stotelėje ir ji išlipo. Ką toliau darė vaikinas ir kurioje stotelėje jis išlipo ji nežino. Tada ji paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu (b.l. 6)

2015-02-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja A. K. iš jai pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 1 pažymėtą vyriškį, kuris jai matant troleibuse tenkino savo lytinę aistrą (b.l. 7-8).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad D. B. viešoje vietoje nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. aplinkinių žmonių akivaizdoje begėdiškai demonstravo pašaliniams asmenims savo lytinius organus bei tenkino savo lytinę aistrą - masturbavosi, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 27).

2015-02-06 kaltinamajam D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 14,15).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi bei atlygino padarytą žala. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis D. B. yra 35 metų amžiaus, vedęs, augina tris nepilnamečius vaikus (b.l. 16), anksčiau teistas (b.l. 19), administracine tvarka nebaustas (b. l. 20), dirbantis (b.l. 21), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (b.l. 24,25), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 26). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. B. skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti kaltinamajam, jog Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 – 45 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į šią bausmę vykdančią instituciją (pagal gyvenamąją vietą, Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145). Jei nuteistasis šios pareigos be svarbių priežasčių neįvykdo, jam gali būti paskirta nuobauda – įspėjimas.

Įsiteisėjęs teismo nuosprendis, kuriuo yra paskirta viešųjų darbų bausmė, yra pateikiamas vykdyti apygardos probacijos tarnybai pagal nuteistojo gyvenamąją vietą. Ši tarnyba, kartu su nuteistojo gyvenamosios vietos savivaldybės vykdomąja institucija pagal bausmės vykdymo vietovėje esančių įmonių, įstaigų ar organizacijų, taip pat visuomeninių organizacijų paraiškas arba nuteistojo pageidavimą parenka konkrečią viešųjų darbų atlikimo vietą ir konkretų darbą.

Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik rašytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, šią bausmę vykdanti institucija kreipiasi į nuosprendį priėmusį teismą su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką.

Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu arba bauda.

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti D. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.