- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-20
- Bylos Nr.
- 3K-3-455/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02852-2010-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Virgilijus Grabinskas (pran.), Rimvydas Norkus
- Trečiasis asmuo
- AB „Swedbank“
- Ieškovas
- S. Ž.
- Atsakovas
- G. Š., V. K., BUAB „Innovative Technologieentwicklung und Konstruktionen“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Rimvydo Norkaus,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens AB „Swedbank“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 11 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. Ž. (S. Ž. ) ieškinį atsakovams G. Š. (G. Š. ), V. K. ir BUAB „Innovative Technologieentwicklung und Konstruktionen“, dalyvaujant trečiajam asmeniui AB „Swedbank“, dėl užstatymo teisės suteikimo sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Šioje byloje sprendžiami CK 6.66 straipsnio 5 dalies ir ieškinio senaties taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovas S. Ž. prašė teismo pripažinti negaliojančia atsakovų G. Š. ir V. K. bei BUAB „Innovative Technologieentwicklung und Konstruktionen“ 2005 m. spalio 26 d. užstatymo teisės suteikimo sutartį.
2003 m. spalio 21 d. ieškovas su atsakovais G. Š. ir V. K. sudarė šiems nuosavybės teise priklausančios ½ dalies žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartį. Ieškovas, kaip pirkėjas, sumokėjo atsakovui G. Š. 347 593,74 JAV dol., tačiau 2005 m. sausio 18 d. sutartimi šalys nutraukė žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį. Kadangi pardavėjai G. Š. ir V. K. sutarties nutraukimo metu negalėjo grąžinti ieškovo sumokėtų pinigų, tai ieškovas ir atsakovas G. Š. 2005 m. sausio 18 d. pasirašė paskolos sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip 2009 m. sausio 1 d. grąžinti ieškovui 347 593,74 JAV dol., t. y. 947 323,43 Lt. Atsakovas nustatytu terminu ieškovui paskolos negrąžino. 2009 m. lapkričio mėnesio pabaigoje atsakovas G. Š. pateikė ieškovui ginčijamos sutarties kopiją ir šiam tapo žinoma, jog 2005 m. spalio 26 d. atsakovai G. Š. ir V. K. su BUAB „Innovative Technologieentwicklung und Konstruktionen“ sudarė žemės sklypo užstatymo teisės suteikimo sutartį, kuria atsakovai neatlygintinai suteikė BUAB „Innovative Technologieentwicklung und Konstruktionen“ žemės sklypo užstatymo teisę. Šios teisės turinį sudaro teisė nuo sutarties sudarymo iki 2015 m. spalio 26 d. naudotis žemės sklypu, statant jame komercinės–gyvenamosios paskirties pastatą, kuris nuosavybės teise priklausys užstatymo teisės turėtojui, taip pat teisė valdyti užstatymo teisės turėtojo lėšomis sklype pastatytą pastatą nuosavybės teise. Taip pat ieškovui tapo žinoma, kad atsakovas BUAB „Innovative Technologieentwicklung und Konstruktionen“ suteiktą užstatymo teisę 2006 m. lapkričio 23 d. įkeitė trečiajam asmeniui AB „Swedbank“ prievolių pagal 2006 m. spalio 30 d. kredito sutartį tinkamam vykdymui užtikrinti. Ieškovo teigimu, užstatymo teisės suteikimo sutartis pripažintina negaliojančia, nes pažeidžia jo, kaip atsakovo G. Š. kreditoriaus, teises ir egzistuoja visos actio Pauliana instituto taikymo sąlygos. ½ dalies žemės sklypo vertė – 13 495 000 Lt, tačiau užstatymo teisė buvo suteikta neatlygintinai. Sudarius ginčijamą sutartį, išieškojimo nukreipimas į ½ dalį žemės sklypo tapo beveik neįmanomas, nes sklypo, suvaržyto dešimt metų galiojančia užstatymo teise, kuriame jau yra atlikti statybos darbai, kaip savarankiško civilinės apyvartos objekto, vertė tapo daug mažesnė. Atsakovui įsiskolinus beveik 1,5 mln. Lt ieškovui ir neturint kito turto, iš kurio šis reikalavimas galėtų būti patenkintas, toks neatlygintinis užstatymo teisės suteikimas laikytinas neprotingu ir pažeidžiančiu jo, kaip atsakovo kreditoriaus, interesus.