- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-19
- Bylos Nr.
- 2YT-5816-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04742-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- R. M.
- Suinteresuotas asmuo
- R. M., VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo R. M. atstovei advokato padėjėjai V. K., Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovei J. T.,
nedalyvaujant pareiškėjui R. M., suinteresuotiems asmenims R. M., VĮ „Turto bankas“ atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjo R. M. prašymą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo suinteresuotiems asmenims R. M., VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti dėl svarbios priežasties praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti motinos R. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą. Pareiškime nurodė, teismo posėdyje atstovė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini)mirė pareiškėjo mama R. M.. Kai mirė jo motina, pareiškėjas dirbo V., apie laidotuves jam niekas nepranešė. Kai 2015 m. kovo mėnesį nebegalėjo prisiskambinti motinai, iš kaimo gyventojų sužinojo, kad mama mirusi. 2016 m. pavasarį grįžęs iš V., nuėjo pas notarę priimti palikimą. Notarė paaiškino, kad praleistas terminas, todėl reikia kreiptis į teismą. Bandė ieškoti brolio R. M., bet nesurado. Po R. M. mirties pirmos eilės įpėdiniais pagal įstatymą ir testamentą yra pareiškėjas ir jo brolis R. M.. Brolis R. M. priėmė palikimą. Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, nes apie motinos mirtį nežinojo, dirbo ir dabar dar dirba V., neturėjo atostogų, kad galėtų grįžti į Lietuvą priimti palikimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, teismo posėdyje atstovė paaiškino, kad neprieštarauja pareiškėjo pateiktam prašymui dėl termino atnaujinimo (b. l. 56).
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjui įrodžius, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, neprieštaraus pareiškėjo pateiktam prašymui. Suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, yra prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 62-63).
Suinteresuotas asmuo R. M. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Jam procesiniai dokumentai, įskaitant ir teismo šaukimas, įteikti viešo paskelbimo būdu (b. l. 75-76; 77).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas R. M. yra mirusiosios R. M. sūnus ir suinteresuoto asmens R. M. brolis (b. l. 36; 41; 51). Palikėja R. M. mirė (duomenys neskelbtini)d. (b. l. 6; 35). R. M. (buvusi A.) 1993-05-27 sudarė testamentą, kuriuo gyvenamąjį namą su priklausiniais, žemę, esančius (duomenys neskelbtini), akcijas, esančias Panevėžio v. akcinėje įmonėje „Sema“ pagal laikiną akcininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), akcijas, esančias Panevėžio v. spirito ir mielių g-klos įmonėje pagal laikiną akcininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir akcijas, esančias Panevėžio v. maisto prekių prekybos įmonėje pagal laikiną akcininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat ir visą kitą turtą, kur jis bebus ir iš ko besudidės po savo mirties lygiomis dalimis paliko R. M. ir R. M. (b. l. 49). Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad po R. M. mirties liko nekilnojamasis turtas: 666/10000 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), 280/4191 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 15-16; 17; 18-19; 20). Iš AB SEB banko 2015-03-24 rašto matyti, kad palikėjos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) likutis yra 380,63 Eur (b. l. 46). Po palikėjos mirties į Panevėžio rajono 1-ojo notaro biurą dėl palikimo priėmimo kreipėsi palikėjos sūnus R. M., buvo užvesta paveldėjimo byla ir R. M. išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą, kur nurodoma, kad paveldimą turtą sudaro ½ dalis piniginių lėšų, esančių AB SEB bako sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą, kur nurodoma, kad paveldimą turtą sudaro ½ dalis piniginių lėšų, esančių AB SEB bako sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-30; 34-48).
Pagal CK 5.3 str. palikimas atsiranda palikėjui mirus. Nuo palikimo atsiradimo momento įpėdiniai įgyja paveldėjimo teises, tačiau tam, kad įpėdinis paveldėtų palikimą, jis turi jį priimti įstatymu nustatyta tvarka ir terminu. Palikimo priėmimas - tai įpėdinių valios išreiškimas veiksmais per įstatymo nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos, liudijantis apie įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą. Pagal CK 5.50 str. 3 d. įpėdinių valia dėl palikimo priėmimo turi būti išreikšta per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėjas palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 str. 2 d., nepriėmė, tačiau teismas, vadovaudamasis CK 5.57 str. nuostatomis, šį terminą gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Iš rašytinės bylos medžiagos, pareiškėjo atstovės paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas palikimo nepriėmė dėl svarbių priežasčių - palikimo atsiradimo metu dirbo ir šiuo metu tebedirba Vokietijoje, neturėjo atostogų, per kurias būtų galėjęs grįžti į Lietuvą priimti palikimą, nežinojo apie motinos mirtį. Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti pažeistų pareiškėjo interesus, be to, nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuoto asmens teisėtus interesus.
Priimant sprendimą vertintina ta aplinkybė, kad visi tos pačios eilės įpėdiniai – mirusių vaikai turi lygias teises paveldėti po jų tėvų mirties (CK 5.11 str.), tik pats įpėdinis laisva valia gali atsisakyti priimti palikimą (CK 5.60 str.) arba ši teisė gali būti atimta įstatymo nustatyta tvarka (CK 5.6 str.). Todėl formalios priežastys – termino praleidimas negali būti pagrindas apriboti vienam iš vaikų teisę paveldėti po jo motinos mirties.
Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, piktnaudžiautų savo teisėmis paveldėti, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad terminą priimti R. M. palikimą pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50 str., 5.57 str.).
Iš pareiškėjo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 576-578 str., teismas
nutaria:
atnaujinti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)d.
Priteisti iš R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 11,50 Eur (vienuolikos eurų 50 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.