Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėja Danutė Mickevičienė Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.19.; 3.12.; (S).

2011 m. sausio 20 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posėdyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-ųjų pataisos namų teikimas dėl A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-04-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 22 str. 215 str. 1 d. (30 epizodų), 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (3 epizodai), 22 str. 1 d. 182 str. 3 d. (5 epizodai), 22 str. 1 d. 182 str. 3 d. (16 epizodų), 63 str. 1 d., 5 d. 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2008-09-08 nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.. 2009-07-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi į paskirtą bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus apygardos teismo 2008-09-08 nuosprendį. Bausmės pradžia – 2007-10-22, Bausmės pabaiga – 2011-04-22, 2/3 bausmės atliko 2010-02-22.

Vilniaus 2-ji pataisos namai 2010-12-02 teikimu Nr. 9-5294(06) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaudamiesi BVK 157 str. 3 d. 3 p., kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismo posėdyje nuteistojo A. S. gynėja prašė nuteistojo skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.

A. S. 2008-04-30 buvo paskirtas į paprastąją grupę, 2/3 bausmės atliko 2010-02-22, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys (t.l. 4). Taigi, nuteistasis A. S. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, numatytą Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir tai ar įmanoma nuteistąjį pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenės (BVK 157 str. 1 d.). Šį kriterijų teismas vertina pagal nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje per visą jo bausmės atlikimo laiką, t.y. atsižvelgiama į tai ar jis neturi drausminių nuobaudų, kokios grupės sąlygomis laikomas, kokia bausmės dalis yra atlikta, įvertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir kitos aplinkybės.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. S. už gerą darbą bei elgesį skatintas 2 kartus, nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, baustas 3 kartus, nuobaudos negalioja. Nuteistasis dirbo ūkio aptarnavimo brigadoje, nuo 2009-11-19 dalyvauja Narkomanų reabilitacijos grupės programoje, projekte „Nuteistųjų ir grįžusių iš įkalinimo įstaigų asmenų bei jų šeimos narių integracijos į darbo rinką modelio, priemonių, paslaugų sukūrimas ir įgyvendinimas“. Su motina palaiko socialinį ryšį, kuri jį sutinka apgyvendinti (t.l. 6). Byloje yra IĮ „A.“ pranešimas (t.l. 7), kad iki 2011-01-01 yra galimybė įdarbinti A. S. įmonėje „A.“ vadybininku ir jį mielai priims į savo komandą. Iš 2010-11-11 psichologinės specialistės išvados Nr.46-176 dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės asmens byloje Nr. 101193 matyti, kad nuteistasis sugeba manipuliuoti, žino, kokios yra socialinės normos, socialiai priimtinos nuostatos, jas gali išsakyti, tačiau tikėtina, kad jos nėra pakankamai internalizuotos. Jis stokoja atsakingumo, pastovumo, valios. Kaltės jausmas yra gana paviršutiniškas. Pataisos namuose nedirba, nes dalyvauja programoje. Daroma išvada, kad tikimybė, kad nuteistasis sugebės adaptuotis laisvėje, išlikusi. Pataisos namų administracija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tai, kad jis anksčiau teistas 12 kartų, netarpininkavo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis ir tame tarpe atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 str. 2 d. 1, 3, 4 p.). A. S. anksčiau buvo teistas 12 kartų, nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, baustas 3 kartus, nuobaudos negalioja, turi vykdomuosius raštus sumai 3966,75 Lt, išieškota 638,85 Lt (t.l. 5). Iš išdėstyto matyti, kad nuteistasis linkęs nusikalsti, ir todėl, kolegijos nuomone, įvertinus visas aplinkybes, dar per anksti konstatuoti, jog nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Priešingu atveju nebūtų pasiekta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis. Todėl apylinkės teismas pagrįstai atmetė pataisos namų administracijos teikimą ir darė išvadą, kad nuteistąjį nėra galimybės toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės.

Skundo argumentas, kad teisėja nepagrįstai vertino jo praeitį, teistumus, nepagrįstas, kadangi elgesys praeityje parodo analogiško elgesio ateityje didesnę tikimybę, taip teismas atsižvelgė į nuteistojo asmenybę. Skundo argumentas, kad nuteistasis žalą atlygino dar teisme nepagrįstas, kadangi iš vykdomųjų raštų matyti, kad jis visos žalos dar neatlygino. Kolegija mano, kad, atsižvelgus į aplinkybių visumą, dalyvavimas reabilitacijos programoje, likusios bausmės dalis nepaneigia kitų nuteistąjį charakterizuojančių duomenų.

Esant šioms aplinkybėms naikinti apylinkės teismo nutartį dėl nuteistojo skunde išdėstytų argumentų nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

nutarė:

atmesti nuteistojo A. S. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.