- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-28
- Bylos Nr.
- e2S-1441-1041/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04733-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Dementavičienė
- Ieškovas
- A. D.
- Atsakovas
- A. Š., M. Š.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. D. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. D. ieškinį atsakovams A. Š. ir M. Š. dėl nuosavybės teisių, nesusijusių su valdymo netekimu, gynimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas ieškiniu prašė įpareigoti atsakovus ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išardyti ieškovo sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas), neteisėtai įrengtą kelią ir kelio griovį bei sutvarkyti statybvietę; nustatyti, kad atsakovams neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę pats įvykdyti teismo sprendimą, sprendimo vykdymo išlaidas išieškant iš atsakovų; priteisti iš atsakovų ieškovui bylinėjimosi išlaidas.
2. Teismas bylos nagrinėjimui iš esmės nutarė pasirengti paruošiamųjų dokumentų būdu.
Šalies argumentai
3. Ieškovas pateikė prašymą pratęsti terminą dublikui pateikti iki 2023 m. spalio 8 d. ((duomenys neskelbtini)), nes šalys derasi dėl taikos sutarties sudarymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl termino dublikui pateikti pratęsimo atmetė, nes ieškovui buvo nustatytas maksimalus keturiolikos dienų terminas, kuris teisėjos rezoliucija jau buvo patęstas. Teismas išaiškino, kad terminą praleidus dėl svarbių priežasčių, ieškovas gali prašyti jį atnaujinti, kartu pateikdamas dubliką.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovas (apeliantas) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pratęsti terminą pateikti dubliką iki 2023 m. spalio 8 d. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
2.1. Teismas neįvertino argumentų dėl galimybės pratęsus dubliko pateikimo terminą sudaryti taikos sutartį ir išnagrinėti bylą operatyviausiu ir ekonomiškiausiu būdu.
2.2. Taikos sutarties sudarymui ieškovas turi atsakovams parduoti žemės sklypą, tačiau pirkimo–pardavimo sutarties iki 2023 m. rugsėjo 8 d. nebuvo galimybės sudaryti, nes Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos tik 2023 m. rugsėjo 6 d. išdavė pažymą, leidžiančią parduoti žemės sklypą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėtos aplinkybės paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
7. Nagrinėjamu atveju ieškovas (apeliantas) skundžia Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta pratęsti terminą pateikti dubliką.
8. CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu: 1) šio kodekso nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
9. Pagal 77straipsnio 1 dalį, teismo paskirti ir nepasibaigę procesiniai terminai teismo gali būti pratęsiami rašytinio proceso tvarka. CPK neįtvirtina galimybės teismui pratęsti įstatymo nustatytą procesinį terminą tačiau tokie pasibaigę terminai gali būti teismo atnaujinami CPK 78 straipsnio nustatyta tvarka. Taigi, skundžiama nutartis nepatenka į CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punkto reguliavimą.
10. Teismo nutartis, kuria netenkintas prašymas pratęsti terminą pateikti dubliką, taip pat neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, nes neatimamos ir nesuvaržomos byloje dalyvaujančių asmenų procesinės teisės prašyti atnaujinti praleistą terminą (CPK 78 straipsnis). Todėl darytina išvada, kad skundžiama nutartis nepatenka ir į CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkto reguliavimą.
11. Atsižvelgiant į tai, kad teismo nutartis, kuria atmestas prašymas pratęsti procesinį terminą, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai ir tokios nutarties apskundimas tiesiogiai nenumatytas CPK, darytina išvada, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartis negali būti apeliacinio skundo objektu (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Paaiškėjus šiam trūkumui bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovo (apelianto) atskirąjį skundą, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo A. D. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.