Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs Z. W., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Lenkijos Respublika, (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečio, administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei vertėjui A. U.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. W. 2016-11-15, apie 03.35 val., vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Kybartų kelio postą automobiliu Ford Econoline 150, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu M. T., muitinės pareigūnams pateikė žodinę deklaraciją, kad gabena 180 litrų dyzelinio kuro bake, 10 litrų dyzelinio kuro talpoje, 2 pakelius cigarečių ir litrą degtinės. Po automobilio patikros mobiliąja rentgeno kontrolės sistema, automobilio kuro bake rasta paslėpta 500 pakelių cigarečių „West“ be banderolių, kurių vertė su privalomais mokėti mokesčiais - 1250 € (atitinkamai 33,19 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad cigaretes pirko Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje, Gusevo mieste. Pirko 50 blokų cigarečių, sumokėjo po 13 € už bloką. Atsukęs automobilio kuro bako daviklio dangtelį, cigaretes paslėpė automobilio kuro bake. Automobilis priklauso M. T.. M. T. yra jo kaimynas ir geras draugas. Šiuo metu, po nelaimingo atsitikimo darbe jis guli ligoninėje, todėl paskolino savo automobilį pažeidėjui, kad šis galėtų atsivežti pigesnio kuro iš Kaliningrado srities. Apie vykstantį teismo posėdį jis M. T. pranešė, tačiau jis negalėjo atvykti, kadangi guli ligoninėje. Apie tai, kad ruošiasi vežti cigaretes jis M. T. nesakė. Jei būtų pasakęs, šis automobilio būtų neskolines. Muitinės pareigūnams deklaravo kurą bei leidžiamą normą cigarečių ir alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: 2016-04-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-KM00P-77648003-16 (b.l. 1-2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), asmens paso kopija (b.l. 5), duomenimis apie pateiktas deklaracijas (b.l. 6-7), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 8), muitinės departamento raštu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 9-10), fotonuotraukomis (b.l. 11-12), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 13), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 14), kitais duomenimis, patvirtinančiais pažeidimo faktą bei apibūdinančiais pažeidėją.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių balansą, todėl skirtina nuobauda artima minimumui – 1500 € bauda su prekių konfiskavimu.

Prekės buvo gabenamos automobilio gamyklinėse ertmėse, transporto priemonės savininkui apie tai nežinant. Duomenų, kad automobilio savininkas būtų pažeidėjo šeimos narys ar artimas giminaitis negauta. Todėl netaikomos transporto priemonės – Ford Econoline 150, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio M. T., konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

Z. W., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 1500,00 € (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Konfiskuoti: 500 pakelių cigarečių „West“ be banderolių.

Nekonfiskuoti transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės – automobilio Ford Econoline 150, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio M. T..

Apie priimtą sprendimą pranešti M. T..

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei ROIK numerį, kuris yra – 16063267249. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.